Главная страница  -  Мы думаем


06.03.2007   Диалог… в пустоту

Прошедший в Риге «Балтийский форум» заставил задаться вопросом: зачем приехали из Москвы в Ригу титулованные эксперты? Возможно, им вполне достаточно было бы выставить доклады в Сети, не выезжая из своей страны. Потому хотя бы, что во вторник на рижском форуме не присутствовал никто из представителей латвийской правящей элиты, способной решать обозначенные на форуме проблемы. Кому же был адресован тонкий анализ латвийско–российских отношений?

 

Журналист меняет профессию

Российскую позицию в вопросе о том, за что отвечает эта страна как правопреемница СССР, отражали академик Александр Чубарьян, заместитель директора главной дирекции стран СНГ и Балтии РИА «Новости» Элла Таранова и другие влиятельные эксперты. Позиции латвийской стороны представил журналист русской газеты «Вести Сегодня» Абик Элкин, весьма профессионально перечисливший, о чем говорили в Сейме латвийские парламентарии. Еще один докладчик из Латвии — Виктор Макаров обрушился на русскоязычную прессу, которая, по его мнению, движется в фарватере Москвы.

Латышское представительство фактически ушло от дискуссии, ограничившись обозначением всем известных официальных позиций государства. Еще примечательный факт: хотя на форуме речь шла об исторических проблемах, единственным, если я не ошибаюсь, присутствующим на форуме представителем комиссии историков при президенте Латвии оказался… российский академик Чубарьян. Он, кстати, рассказал, что Литва и Россия создали совместную комиссию историков, в Латвии же аналогичная идея не нашла отклика.

 

Зачем крушить единую энергосистему?

Состоявшейся во вторник конференции Балтийского форума с темой «Наследие СССР: в чем правопреемственность России и других стран?» предшествовал семинар «Энергетическая взаимозависимость ЕС и России: риск или возможности для Латвии», проходивший днем раньше. Выступивший на нем директор департамента энергетики при министерстве экономики ЛР Угис Сарма был сдержан и краток. Представитель России — заместитель директора департамента внешнеэкономических отношений Министерства экономического развития и торговли Алексей Слизков обратил внимание на планы стран Балтии по выходу из общей со странами СНГ энергетической системы. Он удивлялся: зачем? По его мнению, такой шаг может не увеличить, а уменьшить надежность энергоснабжения. Слизков дал понять, что этот план идет вразрез с общей тенденцией в Европе — уже есть замысел «стыковки» энергосистем СНГ и Центральной Европы, чтобы осуществлять торговлю электроэнергией.

Говорили участники понедельничного семинара и о модной ныне на Западе теме: не является ли для России торговля энергоресурсами средством политического давления. Один из участников семинара даже напомнил, что проект российско–немецкого Северного газопровода в Балтийском регионе порой сравнивают с пактом Молотова–Риббентропа. Российский эксперт Леонид Григорьев, президент фонда «Институт энергетики и финансов», высказался весьма резко: если бы он попытался организовать в Москве конференцию по вопросу надежности поставок российских энергоресурсов в Европу, ему бы вызвали «скорую помощь». Московский эксперт отметил, что в России только в 2007 году будет достигнут уровень валового продукта 1990 года и торговля энергоресурсами рассматривается в стране не как средство давления, а как возможность получения средств для модернизации России.

 

Россиян 1940 год не волнует

При обсуждении того, за что отвечает Россия как правопреемник СССР, стороны вновь вернулись к «проблеме 1940 года». Наши гости напомнили, что Россия взяла на себя весь внешний долг СССР, — почти сто миллиардов долларов. Леонид Григорьев отметил, что это было важно для остальных бывших республик СССР отнюдь не только потому, что они освободились от необходимости платить немалые средства (кстати, по подсчетам Москвы, на Латвию приходилось более миллиарда долларов долга). Если бы не Москва, другим республикам приходилось бы создавать комиссии по подсчетам, кто кому сколько должен. Работа длилась бы много лет, и все эти годы молодым государствам было бы крайне трудно получить за рубежом кредиты. А это очень негативно отразилось бы на их экономическом развитии.

Григорьев привел интересный пример, как независимые страны влияют друг на друга. Опыт денационализации в Латвии, по его словам, спас Россию от похожего плана — передать потомкам бывших собственникам то, чем их предки владели до 1917 года.

В Латвии исторические проблемы постоянно замыкают на прошлое. Как в России относятся к «проблеме 1940 года»? По словам Григорьева, никак. Для доказательства этого тезиса он рассказал о серьезном социологическом исследовании. Опрошенным называли 27 проблем и попросили ответить, какие из них представляются им наиболее важными. В лидерах оказались вопросы инфляции, борьбы с алкоголизмом и так далее. А, к примеру, важнейший внешнеполитический вопрос — отношения со странами СНГ — занял в перечне 17–18 место. Вывод простой: нюансы отношений с Латвией большинство россиян волнуют мало…

Комментарии


Символов осталось: