Главная страница  -  Мы думаем


13.10.2005   Не зная броду, не лезь в воду



 

Прочитал злую, несправедливую статью опытного, умного, талантливого журналиста Анатолия Каменева «Зачем своих-то бьют?» (Час, 03.10.2005 г.). Задумался, уж не заказная ли это статья?

Во-первых, мы, ЗаПЧЕЛ никого не бьём и уж подавно никого не боимся, что не раз доказывали и в Сейме, и в акциях прямого действия. Наши цели ясны, задачи определены, мы никого не продавали и не предавали.

 Бить своих возможных потенциальных союзников по следующему Сейму, если они конечно пройдут, - сверхглупость. Врядли автор рассматриваемой статьи считает нас глупцами.

Бояться? Кого? «Центр согласия»? Так ведь по данным «Latvijas fakti», опубликованным в газете «Час» от 30.09.2005 г., рейтинг ЗаПЧЕЛ равен 7,7 а «Центра согласия»- 1,9. Разница, однако, столь велика, что так и напрашивается поговорка «Волк собаку не боится», хотя и мы не волки, и они не собаки. Так, к слову пришлось.

            ЛСДРП ни к какому нацрадикализму не скатилась, она такой и была уже в VII Сейме. По всем вопросам касающимся школы, гражданства, языка, их депутаты всегда голосовали также как и ТБ/ДННЛ, в том числе и «капитан-акула» Я.Адамсонс. Уже тогда я не раз говорил, что они не социал-демократы, а национал-социал-демократы, а от такой идеологии и до идеологии национал-социализма один шаг. Потому-то и реагировать на пассаж профессора Ю.Боярса – бессмысленно. Это диагноз.

Когда, как пишет А.Каменев, Долгополов и Урбанович заявили о формировании «Центра согласия», не было со стороны ЗаПЧЕЛ никакого «полива». Правда, после необоснованных нападок г-на Я.Урбановича  в газете «Час», мол, «для них важен процесс, а не результат, они горлопаны, их идеология сомнительна»..., пришлось ответить и разъяснить уважаемым читателям «ху из ху?». Проверьте хронологию в вашей же газете, г-н Каменев, она подтвердит мою правоту. Кстати, а что случилось? Ничего не случилось. Помните, есть под таким девизом цикл стихов у солнца русской поэзии А.С.Пушкина. Согласисты расплевались, исключили из своей партии одного из видных своих членов С.Долгополова, теперь объединились под его же началом. Особо новых идей у них нет. Шаг объединения, безусловно позитивный, иначе им совсем умирать, так и об этом я уже писал в том числе и в газете «Час».

            Странно, г-н Каменев, что столь опытный журналист, нападки со стороны одного из руководителей «Центра согласия» не заметил,  а ответы на них называет «скандальными выпадами». Честно ли это?

            Лозунг «Русские идут» был выдвинут нами всего один раз перед выборами в Европарламент. Так ведь они действительно впервые шли в евроструктуру вместе с латышами. Депутатом стала Т.Жданок от ЗаПЧЕЛ. Жаль, конечно, что за бортом остался Б.Цилевич (ПНС), так не нас в том винить нужно, а Я.Юрканса – инициатора раскола ЗаПЧЕЛ, состоявшего из трёх партий. Эта же трагическая ошибка или преступление помешала кандидатам в депутаты от ПНС быть избранными и в Думу г. Риги, а следовательно, лишила возможности левые и центристские силы взять власть в городе.

            Пораженцы, в том числе и Вы, г-н Каменев, скулят: «борьба за русские школы проиграна». Я же утверждаю - нет! На данном этапе одержана важная победа. Власти записали в законе: «только на госязыке», затем в законопроекте: 90% на 10%; президент же подписала 60% на 40%. «Реформа» проходит мягко, для многих десятиклассников после введения её почти ничего не изменилось. Министерство делает вид, что проверяет, школы, - что выполняют. Реформа переживает клиническую смерть. Язык ответов на экзаменах, по решению Конституционного суда от 13.05.2005. и после 2007 г. будут выбирать сами дети, а не отвечать в обязательном порядке на госязыке, как это было задумано нациками. Конституционный суд 30.08.2005. приравнял в финансировании русские частные школы к латышским.

            Так разве это не победа? Другой вопрос, что и это нас не устраивает. Как доктор педагогики, я утверждаю, что «реформа» - это политический бред, задумана с целью ассимиляции наших детей и внуков. Приносит она только вред и мы будем продолжать борьбу, как парламентским путем, так и акциями прямого действия, а так же, при первой возможности, и юридически.

            Вам, уважаемый Анатолий, известна народная мудрость: «Кто старое помянет, тому и глаз вон» - это насчёт «Русские идут», но читаю в вашей статье ничем не обоснованные и не подтверждённые утверждения: «полив», «скандальные выпады», «проиграли выборы», «реформу» и диву даюсь. При желании, конечно же, можно в одном глазу не заметить бревно, в другом, из-за соринки шум поднимать, но это не наши проблемы.

            Я убеждён, что никто из лидеров ЗаПЧЕЛ не мог Вам говорить, что мы против натурализации. Лукавите, г-н журналист. И депутат Сейма В.Бузаев, и депутат рижской Думы Г.Котов и многие другие депутаты от ЗаПЧЕЛ являются натурализованными гражданами. Пользуясь возможностью,  я ещё раз от имени ЗаПЧЕЛ призываю всех, кто только может, натурализоваться, получить гражданство, забыть обиды и не отдавать свои голоса нацикам! Но и об этом я уже писал в газете «Час». Не читаете Вы ее, что ли?

Вы пишете: «Прав оказался Юрканс...» К сожалению, видный политик Я.Юрканс оказался неправ. Или неправо ПНС, иначе разве ушел бы он из им же созданной партии? Или «маму», ой, простите, «папу» сбросили с поезда? Не называли мы «Центр согласия» изменниками. Вы употребили этот термин, а не ЗаПЧЕЛ.

Ну, и: «... Нынешнее ЗаПЧЕЛ ничего общего с брендом пятилетней давности не имеет...» «И поди разберись, куда зовут «пчелы», а куда BITE. И опять, простите, или лукавство, или вранье. Да и бренд ЗаПЧЕЛ, как когда-то писали лидеры ПНС, мы не присвоили, а сохранили. Право имеем. Из шести депутатов ЗаПЧЕЛ в VIII Сейме ЛР есть выходцы из всех трех партий, когда-то создававших ЗаПЧЕЛ. «Равноправие» и BITE, образующие нынешний ЗаПЧЕЛ, работают в объединении как единый организм, не перетягивая одеяло на себя, как это было в первоначальном ЗаПЧЕЛ.

Цели, задачи, программа ЗаПЧЕЛ, подготовленная перед выборами в VIII Сейм, за которую голосовали и Урбанович, и Долгополов, и Юрканс, кстати, были и остаются неизменными, но об этом я уже писал в газете «Час». Читать, читать ее нужно, г-н Каменев. Ведь «Час» - газета правды, а у Вас-то вдруг всё кривда получается.

Не поленился я и позвонил зам.председателя соцпартии Сергею Христолюбову. В чем-то мы с ним единомышленники, в чем-то – оппоненты, и это – нормально. А на мой вопрос, о каком это «кульбите» он наговорил журналисту «Часа»? Христолюбов ответил, что «кульбит» - слово не из его лексикона, да и вообще около полугода он интервью никому не давал. Сергей сказал, что когда-то думал, что бренд ЗаПЧЕЛ скоро сойдет с арены, признал, что ошибся, так что может быть и господин Каменев ошибся? Не ошибается ведь тот, кто ничего не делает.

Кто сказал Вам, г-н Каменев, что нас что-то возмутило в программе «Центра согласия»? Кто, например, из лидеров ЗаПЧЕЛ выступал против их программы?

Вячеслав Евгеньевич Алтухов приостановил свое членство в нашей организации уже давно из-за руководства в РОЛ, но баллотировался от ЗаПЧЕЛ в рижскую Думу, входит в совет по образованию и культуре при ЗаПЧЕЛ, разделяет наши взгляды и не нужно наводить «тень на плетень». Не солидно это для столь маститого журналиста.

Единственная правда в Вашей статье, г-н Каменев: ««Пчелы» же по-прежнему утверждают, что согласие невозможно: сначала равноправие, потом согласие».

Почему не наоборот? Не может быть согласия между рабом и рабовладельцем, между плебеем и патрицием, между зайцем и львом. Это аксиома, т.е. истина, не требующая доказательств.

А вот Анатолий Каменев – не истина в последней инстанции, и что по-«пчелиному», а что – нет, об этом вряд ли может судить человек со стороны. Кстати, ложь и то, что ЗаПЧЕЛ требует «признания русского языка вторым государственным языком». Мы требуем признания русского вторым официальным в тех самоуправлениях, где проживает 20% и больше русскоговорящего населения. Это требование полностью соответствует рекомендациям цивилизованной Европы, не противоречит оно и Сатверсме, т.е. является не радикальным, а нормальным в демократической стране.

По решению II съезда защитников русских школ, Штаб действительно расширил свои требования – школа, язык, гражданство. ЗаПЧЕЛ же никогда от этих требований не отказывался.

И требования мы свои адресуем не электорату, он и так с нами, это его боль, думы и чаяния мы выражаем, а именно «властвующим национал-радикалам», как называет их в своей статье А.Каменев. Но и о наших инициативах в Сейме, спасибо, не раз писала и, надеюсь, еще напишет газета «Час». Читать, читать свою газету нужно, даже мэтру журналистики.

Зачем написана статья А. Каменева? Поднять рейтинг «Центра согласия»? Осложнить и так непростые отношения между вышеназванным политобъединением и ЗаПЧЕЛ? Порадовать нациков? В любом случае – это медвежья услуга, по моему мнению, не делающая честь ее автору. Или, не зная броду, Анатолий Каменев полез в воду?

Задумаемся!

 

Яков Плинер,

сопредседатель ЗаПЧЕЛ,

председатель фракции ЗаПЧЕЛ в VIII Сейме ЛР.

 

Комментарии


Символов осталось: