Главная страница  -  Наш депутат


21.05.2017   Евродневник Татьяны Жданок №91

Здравствуйте. Сегодня четверг. 18 мая. Мы находимся в здании Европейского парламента в Страсбурге. И только что закончилась сессия Европарламента.
Конечно, много вопросов рассматривалось, голосовалось. Я начну с того, что подготовил мой Комитет и за который я отвечала, как содокладчик. Это вопрос к Европейской комиссии по поводу внедрения общих европейских правил о квалификации тех людей, которые получают дополнительное образование в течении всей жизни. Здесь есть директивы и рамочные правила, как эту квалификацию определять, чтобы был единый подход во всем ЕС. Но, как выяснилось, государства-члены очень плохо это внедряют. А комиссия выходит уже со следующим пакетом предложений. Вот мы и задали ей вопрос, насколько внимательно она отслеживает, что происходит в государствах. И комиссары отвечали и обещали, что будут внимательнее смотреть, как это все внедряется в странах Европейского Союза.
Другой блок вопросов был подготовлен Комитетом по контролю за бюджетом. Связаны они с мошенничеством и коррупцией. Речь шла об оценке парламента ежегодного отчета комиссии. В данном случае это 2015 год, то есть, документ долго изучался. Доклад о том, как в 2015 году проходила борьба как раз с этими явлениями – мошенничеством и коррупцией. Для нас они хорошо известны. Мы понимаем насколько сильно все это развито в Латвии. Речь идет о том, чтобы на уровне Европейского Союза ввести индекс коррупции и по нему оценивать страны. Как известно, есть другие оценки, их делают разные организации. И там Латвия одна из чемпионов по оценке риска коррупции и мошенничества, которые дают люди. Но тут могут быть разные подходы, определения, разные вопросники. Требование нашей резолюции, в частности, это введение единого подхода к индексу коррупции, разработка его. Фактические наработки уже есть, их надо только обобщить и утвердить и внедрить.
В этом докладе много разных цифр. И я с удивлением обнаружила, что Латвия оказалась в группе тех государств, которые задерживают выплаты в европейскую казну собираемого налога, так называемого, налога традиционных собственных ресурсов. В основном это таможенные сборы, значительная часть которых должна поступать в европейскую казну. Это понятно, у разных стран разные границы, и они каким-то образом должны перераспределяться. И оказывается, Латвия задерживает эти выплаты вместе с Грецией, Румынией, Мальтой и Нидерландами. Хорошая компания, тем не менее, не приветствуются такие нарушения.
Еще один интересный доклад, посвященный сокращению отходов продуктов питания и улучшению надежности продуктов питания. Он был подготовлен Комитетом по среде и общественному здоровью. Для меня этот вопрос очень важный, я просто возмущена, какое громадное количество пищи выбрасывается. Достаточно посмотреть на те же столовые и рестораны европейского парламента. Кстати, один из пунктов резолюции был посвящен тому что депутатам, отвечающим за организацию работы парламента по разным направлениям, нужно было бы посмотреть, как улучшить эту ситуацию, как уменьшить отходы. Очевидно, слишком большие порции используются и много пищи идет в отходы. Конечно, это всего лишь маленький сегмент. Но здесь поставлены очень амбициозные задачи – уменьшить эти отходы наполовину до 2030 года и на треть до 2025 года. Это очень поощрительно, ведь, действительно, в нашем 21 веке с возможностями вычислительной техники гораздо точнее рассчитать балансы «спрос-потребление» с тем, чтобы не было кризиса перепроизводства, прописанного еще классиками политэкономии. Учитывая, сколько людей голодает и сколько стран находятся на грани существования, где подавляющее большинство населения попадает в категорию бедности. Особенно это трагично, когда это касается детей.
Еще один очень важный пакет документов связан с политикой кохезии, то есть, с политикой выравнивания. Тут в странах Восточной Европы, в странах получателей фондов, направленных на решение проблем разницы между богатыми и бедными государствами, возникла паника, поскольку Комиссия уже заявляет, что в следующий программный период, начиная с 2020 года, будет резко уменьшено, если вообще не ликвидировано финансирование по линии политики этого выравнивания. Я считаю, что эта проблема является ключевой для выживания Европейского Союза. К сожалению, мы видим, что не реализовались надежды стран, вступивших в ЕС в 2004, в 2007 году, в том числе и Латвии. Мы думали, что мы автоматические попадаем, как некоторые говорят, в «первую лигу», в «клуб богатых» и тоже станем богатыми. Отнюдь. Разница между богатыми и бедными государствами не уменьшается, несмотря на какие-то проекты, осуществляемые за счет денег богатых стран. На эти деньги в Латвии в основном две сферы деятельности улучшаются: дороги и окружающая среда. Так вот, эта программа по переливанию средств от богатых к бедным во-первых, да, инфраструктура улучшилась, но не только от нее зависит положение государства. Ведь эти деньги не используются для производств, для создания новых рабочих мест. Разница минимальных зарплат по сравнению с богатыми странами от 5 до 10 раз. Поэтому люди продолжают уезжать.
При этом вопиющим является тот факт, что громадная разница между бедными и богатыми сохраняется внутри самого государства. Более того, увеличивается. Этот индекс в Латвии очень большой, хотя мы считаемся бедным государством. У нас очень большие европейские зарплаты получают чиновники, а минимальная и средняя зарплата в 5-10 раз отличается от такой же в Люксембурге или Швеции, где индекс между высоко и низко оплачиваемыми гораздо ниже, чем у нас, в Латвии. Доклад, который был принят сегодня, компромиссный. Дело в том, что пока деньги на эти проекты по линии выравнивания осуществлялись с помощью грантов. Сейчас европейская комиссия пообещала, что все это перейдет на совершенно другую схему, что это будет просто помощь в получении кредитов, то есть, эти деньги надо будет возвращать. Иными словами, вся эта политика выравнивания переходит в разряд, так называемых, финансовых инструментов с тем, чтобы деньги возвращались. А это совершенно другие программы, совершенно другие проекты. И эта схема, конечно же, не подходит для проектов, связанных с улучшением среды и обстоятельств, связанных с жизнью людей. Здесь не может быть и речи о каких-то возвратах. В докладе Парламента сказано, что это не может быть способом решения проблемы в сфере выравнивания, что должны оставаться в значительной степени грантовые проекты и только частично в финансовые, кредитные средства, которые потом нужно будет возвращать.
Но при этом, естественно, встает вопрос о борьбе с коррупцией в ходе уже выполняемых проектов за счет ЕС. Мы знаем, что это колоссальный бич, и в первую очередь, у нас, в Латвии. В докладе есть очень много предложений, как осуществлять контроль за выполнением этих грантов. И Европейская комиссия должна уделить этому гораздо большее внимание. И наши латвийские любители поживиться за счет Европы не должны быть довольны, если эти схемы действительно будут внедрены.
Наконец, большой пакет резолюций принимался в последний день и касался горящих вопросов. Их было много: Замбия, Эфиопия, Южный Судан, Кения и самый большой в мире лагерь беженцев «Дадааб» и, не удивляйтесь, это, конечно же, Россия. Очевидно, не может проходить ни одно заседание Европейского парламента без того, чтобы не упоминать и не пинать ногами Россию. Это уже традиция. И если нет ничего нового, то хватают дежурный материал, лежащий на полочке. В данном случае это материал очень специфический, он касается одного конкретного региона России – Чечни, и отношение в Чечне к нетрадиционной сексуальной ориентации. Так вот весь материал для этой резолюции был собран на основании публикации в «Новой газете», в которой говорилось, что примерно сто мужчин, которые являются гомосексуалистами или подозреваются в том, что они таковыми являются, находятся в неких тайных тюрьмах Чечни, что зафиксированы три случая гибели таких людей. Причем, в одном случае семья, выполняя обязательства чести, довела человека до того, что он выбросился из окна и разбился. Вот такие данные послужили основанием для того, чтобы Европейский парламент подготовил резолюцию. Но и резолюции мало, еще два часа было отведено на дебаты по этому вопросу. И если сама резолюция написана в весьма сдержанном тоне, но если послушать дебаты (а я очень рекомендую некоторым послушать их, это лучше, чем любой спектакль (дебаты Европарламента за 17 мая). Что там только не говорилось: и уже таких людей тысячи, и во всем этом обязательно замешан Кадыров, а Кадырову, конечно же, дает указание Путин, и эти тайные тюрьму по всей территории Чечни, и, конечно же, осуждается законодательство России, связанный с запретом на пропаганду гомосексуализма в школах! Выступили тут уже все русофобы, находящиеся в парламенте, к ним присоединились борцы за права сексуальных меньшинств. Все хором громко кричали, ругали Россию. Словом, выполняется указание части депутатам – пинать, ругать, пороть «козла отпущения» Россию. Мне остается только посочувствовать тем, кто пытается в России объяснить самим россиянам, что идет холодная война, идет кампания очернения России. Это надо понимать и, как призывают некоторые политологи, просто зафиксировать, что есть эта «холодная война» и хватит заискивать, заигрывать и просить «полюбите меня, пожалуйста». Я это видела на конференции, в которой участвовала в Болгарии, в Варне. Она была посвящена проблеме региона Черного моря. На этой конференции мне как раз пришлось говорить об этом совершенно недопустимом факте – ведения холодной войны, очернения России и, конкретно, президента страны. А представитель института Европы, которая прибыла в качестве эксперта на эту конференцию из России, единственная участница из России, сидела, как ягненок, а потом что-то проблеяла – «давайте за все хорошее против всего плохого». Если уж тебя выбрали в качестве врага, то россияне должны (и это показывает российская история) встрепенуться, мобилизоваться. Пора прекратить долго запрягать и переходить к быстрой езде. Надо достойно выступать на международных площадках, если уж тебя приглашают.
Были серьезные дебаты и обсуждения еще одной горячей точки на нашей планете. Конечно же, это Сирия. Выступала комиссар Федерика Могерини о стратегии Европейского Союза в Сирии. Принята соответствующая резолюция. Я голосовала против, поскольку, несмотря на то, что текст более-менее взвешенный, но есть категорические утверждения, с которыми я не согласна. Интересно, как эти утверждения строятся. Например, речь идет об известном инциденте, который произошел 4 апреля с якобы бомбардировками с использованием химического оружия со стороны сирийской правительственной армии. Весьма недоказанный факт. Более того, появились весьма обоснованные утверждения, что это была имитация, что проводилась заказанная съемка. Тем не менее в резолюции Европейского парламента отмечается, что это именно сирийские войска проводили такую бомбардировку. И на основании этого, конечно же, сирийские правительственные войска, президент Асад и поддерживающая его Россия осуждаются.  
Европейский Союз проводит гуманитарные операции, Федерика Могерини говорила, что это наш плюс, что ЕС не вовлечен в военные операции на территории Сирии. Зеленый свет конечно этому. Но, к сожалению, находясь в Сирии, мы обратили внимание на то, что гораздо активнее действует миссия ООН в плане предоставления гуманитарной помощи районам, находящимся в блокаде, без воды и еды. Но будем надеяться, что ЕС тут какую-то активность все-таки проявит не только на словах, но и на деле.
Наконец, последний доклад, привлекший очень большое внимание СМИ и публики в одной из стран ЕС. Это резолюция о ситуации в Венгрии. В данном случае Венгрия является одной из двух стран бывшего Восточного Европейского блока, а сейчас новых членов Европейского Союза по отношению к которым Брюссель вдруг заметил, что они не совсем демократы, что они нарушают какие-то европейские принципы и обрушился на них с критикой.
Я против такой селекции, такого выбора. Я считаю, что принципы европейского Сою за нарушают в первую очередь две такие страны, как Латвия и Эстония, вошедшие в ЕС вместе со значительным числом людей, пораженным в правах по принципу происхождения, что запрещается любыми правозащитными конвенциями. А именно – с негражданми. Но об этом забыли. Говорят о Венгрии и Польше. В первую очередь о Венгрии. Речь идет о двух вопросах, где лично затрагиваются интересы многих политиков высокого ранга. Это в первую очередь ужесточающее законодательство в отношении университетов Венгрии, финансируемых из-за рубежа. Конкретно это университет в Будапеште, существующим на деньги не безызвестного Джорджа Сороса. Многие европейские политики, избранные в Европейский парламент, закончили или связаны с этим университетом. И то, что Орбан ужесточил здесь законодательство, согласно которому не может быть абсолютной автономии учебного заведения, что, в общем-то, вполне естественно, вызвало громадное возмущение и послужило поводом для инициирования процедуры наказания Венгрии. Конечно, припомнили и другие грехи. Один из последних тот, как обращаются в Венгрии с беженцами. Тут я с критикой полностью согласна. Действительно, лагеря на границе это то, что выпадает из всех соглашений по реалокации беженцев. Все это вместе легло в основу резолюции, согласно которой парламент поручил Комитету по правам, юстиции и внутренним делам подготовить глубокий аналитический доклад об этой ситуации в Венгрии. Если будут найдены нарушения европейских договоров, то обратиться к Комиссии, чтобы она инициировала процедуру наказания. Такая процедура прописана в европейских договорах. Венгрия в данном случае может быть лишена финансирования. Если мы вернемся к той же теме фондов выравнивания, то Венгрия получает деньги из этого фонда по данным Евростата больше всех на душу населения. И, несмотря на то, что принимаются какие-то критические резолюции, деньги забрать назад нельзя. Сейчас предлагается пересмотреть эту процедуру, когда за какие-то нарушения страну можно лишить или уменьшить финансирования. Это касается и Латвии. Одно из предложений, висящих в воздухе, это то, что будет разрабатываться механизм отъема или аннулирования финансирования за плохое поведение. В частности, таким плохим поведением может быть отказ страны участвовать в программе приема беженцев по принципу перераспределения. Сегодня это очень неравномерно распределено между разными странами. Как это будет осуществляться в жизни – посмотрим. Мы знаем, что в Латвии даже те беженцы, которые регистрируются, потом всеми правдами и неправдами перебираются в Германию или Швецию. Эта проблема будет сейчас актуальной в связи с угрозой лишения финансирования ЕС после 2020 года по линии фонтов выравнивания.
Я единственная из нашей группы «зеленых», кто не поддержал эту резолюцию по Венгрии. Я воздержалась, поскольку считаю, что вопрос поставлен в принципе неправильно, что неправильно, что Венгрия выбрана «мальчиком для битья». Все в нашей группе «зеленых» голосовали за. В группе либералов произошел раскол, правда, только один депутат проголосовал против, это Ивета Григуле. Часть депутатов воздержалась. Самое интересное произошло в группе народников. Именно там, в Европейской народной партии состоит партия Орбана, и сейчас очень сильны настроения об исключении этой партии из европейских народников. Сигналом для этого является то, что более 60 депутатов (всего в этой группе 200 с небольшим депутатов) проголосовали за резолюцию, то есть, за осуждение Венгрии. Но большая часть группы голосовала против, в том числе все депутаты от Латвии из партии «Единство», консерваторы тоже против, в том числе депутат Роберт Зиле. За резолюцию голосовали социалисты. Так вот интересно распределилась наша позиция по отношению к стране, товарищу по несчастью, поскольку, действительно, надо различать страны Восточной Европы от стран Запада с их прошлой богатой историей в области колонизации тех регионов мира, откуда они получали неограниченные ресурсы и создавали основу для своего богатства. Но проблема богатых и бедных стран Европейского Союза в абсолютно разных контекстах – это, мне кажется, главная проблема для будущего Европейского Союза. О чем я говорю на всех возможных площадках. Если она не будет решена, если не произойдет выравнивания, то Европейский Союз превратится в Европу нескольких скоростей между избранными и всеми остальными. А эти остальные еще могут делиться периферий но на всякие другие части. Я, как политик, буду делать все, чтобы наша страна Латвия была справедливо и достойно представлена в Европейском Союзе, чтобы общие проекты, которые мы в Европейском парламенте принимаем, шли под флагом справедливости. Социальной справедливости в первую очередь. А если этот лозунг будет формальным, то будущее у Европейского Союза будет весьма плачевным.    

Читайте также


Комментарии


Символов осталось: