До выборов и в день выборов в Государственную Думу России я была в Москве. Меня спрашивают, как я оцениваю результаты состоявшихся выборов, какой была атмосфера в Москве в день выборов.

Сразу скажу, что, будучи в Москве, я наблюдала за происходящим как бы со стороны, взглядом из Европы и даже, может быть, с позиции потенциальных критиков России. Ведь часть Европарламента – это дежурные критики России. На сей раз эти критики, в общем-то, молчали.

На нынешние выборы были допущены, как известно, радикальные критики Путина и «Единой России» в лице партии ПАРНАС, других партий – ЯБЛОКО, Партии Роста. Характерно, что в ходе предвыборных дебатов критика шла очень острая, вплоть до грубой. В течение последних недель я через Интернет с интересом и для пользы дела наблюдала, как шли дебаты в России, сравнивала с нашими.

В ходе подготовки к парламентским выборам правящая партия «Единая Россия» провела предварительное голосование по отбору кандидатов – так называемые «праймериз». В их ходе порой даже топовые кандидаты проигрывали в симпатиях товарищей по партии. Например, политический аналитик и обозреватель, председатель думского Комитета по иностранным делам, ведущий программы «Постскриптум» Алексей Пушков в Перми проиграл предварительное голосование и не попал в число кандидатов в депутаты. С другой стороны, отлично выступил и прошел в кандидаты хорошо знакомый мне Константин Затулин, автор и ведущий программы «Русский вопрос», действительно много занимающийся проблемами соотечественников еще с начала 90-х годов. Он в свое время жестко критиковал президента Медведева за то, что в Совете безопасности ООН не было использовано Россией право вето при согласовании военной операции в Ливии. В результате американского военного вмешательства в этой стране образовался безнадежный хаос. Затулин тогда оказался прав, но нажил себе много врагов. Тем не менее он смело пошел на праймериз и выиграл предварительное внутрипартийное голосование.

Россия на этих выборах вернулись к смешанной избирательной системе. Напомню, что у нас в Латвии система пропорциональная, то есть люди голосуют только за партийные списки. Но у нас у избирателей есть возможность высказать отношение к отдельным кандидатам, поставив «плюс» или вычеркнув определенную фамилию. В России такой возможности не было. На мой взгляд, в условиях достаточно коррумпированной системы, при участии и соответствующей заинтересованности спонсоров – плохой вариант, если партии, и только они, определяют, кто именно будет избран по списку, кого определять в лидеры.

На этих выборах в России из 450 депутатов 225 были избраны по партийным спискам (пропорциональная система), а еще 225 – по одномандатным округам (мажоритарная система). При этом соревновались личности – кандидаты от разных партий.

Среди депутатов, что были избраны по одномандатным округам, много ярких имен. Действительно много молодых людей, больше появилось профессионалов, баллотировались политологи, ведущие телепрограмм. Будет, по крайней мере, из кого составить, скажем, делегацию для межпарламентского сотрудничества. А то в прошлом в Европарламент приезжали депутаты, не владеющие иностранным языком, путающие Парламентскую Ассамблею с Советом Европы, Брюссель со Страсбургом.

Однако многие российские избиратели вообще не пришли на выборы, и это может быть очень опасной тенденцией.

Были, конечно, и нарушения на выборах, но сейчас атмосфера иная, нежели пять лет назад. Тогда я встречалась в Москве со своими коллегами-математиками, и все они считали своим долгом сообщить, что вот, дескать, они были на Болотной на оппозиционном митинге и высказали свою гражданскую позицию. Сейчас люди в России, по моим наблюдениям, ощущают некую стабильность, большее доверие к власти, видят определенную перспективу. Несмотря на все сложности, несмотря на падение курса рубля, и, соответственно, на рост цен. Я не увидела желания что-то сметать и разрушать, настрой скорее позитивный.