Главная страница  -  Разное  -  Ракурс  -  Параллели истории


07.05.2007   Чтобы не помнили

В Латвии о событиях Второй мировой войны порой спорят так жарко, словно она еще идет. Только члены комиссии историков при президенте выпустили о войне и о других актуальных проблемах прошлого уже двадцать томов. Как же интерпретируют давние события некоторые латвийские политики и исследователи?

«Антинацисты» из SS

 

Нельзя объять необъятное, невозможно в одной статье пересказать содержание десятков книг. Остановлюсь лишь на нескольких, весьма показательных изданиях. Вновь удивил депутат Сейма, бывший легионер Висвалдис Лацис. Недавно этот весьма плодовитый автор выпустил книгу на русском(!) языке. Называется она «Латышский легион в оценке иностранных обозревателей». Для чего же была истрачена бумага? Быть может, автор хотел изменить представление большинства русских о легионе SS? Если это так, то меня он не переубедил. И вот почему. В предисловии к книге сказано: «Легионеры в составе легиона — патриоты, которые исполняли свой воинский долг..». А далее приводятся оценки западных обозревателей. Что же они пишут? Пишут, например, что легионеры — не военные преступники, что в легионе даже имелись антинацистские настроения… Но при чем здесь тогда патриотизм, о котором говорит Лацис, если за Гитлера воевали с фигой в кармане? Непросто, ох непросто, похоже, найти аргументы для прославления тех, кто воевал на стороне нацистов.

 

Были ли партизаны?

В своем предисловии бывший легионер, а ныне депутат Сейма г–н Лацис ссылается на «авторитетное мнение»: «Чрезвычайно важные исследования по истории Второй мировой войны принадлежат профессору Латвийского университета, доктору истории Хейнрику Стродсу». О чем же пишет столь титулованный исследователь? В своей последней монографии «Боевики СССР в Латвии. 1941–1945 год» он категорично утверждает: «Хотя Сталин уже как полвека мертв, его исторический миф при освещении деятельности партизан во Второй мировой войне продолжает современная официальная российская историография. Прежде СССР лукавил, что один победил во Второй мировой войне. США и Англия, как бывшие союзники, против этого официально не возразили. Пришла пора для прагматического периода и в интерпретации истории партизан… Только когда историческая правда о 1941–1945 годах (в том числе и о деятельности советских боевиков) станет доступной и для мирового сообщества, сформируется историческое сознание, необходимое для существования нашей нации и государства». Согласитесь, увязывать трактовку истории с вопросом существования нации — это круто. А вдруг, не дай Бог, трактовку Стродса в мире не воспримут? Что же будет с нацией?

Кстати, возникает и вопрос, а не лукавит ли бывший советский историк Стродс. Неужто не ведает, что советская историческая наука говорила не о том, что СССР один победил Германию, а лишь о решающей роли СССР в Победе над врагом? Вполне в соответствии с высказыванием Уинстона Черчилля, о том, что именно «советская армия выпустила кишки из германской военной машины».

Впрочем, не это в данном случае главное. Важнейший вывод книги Стродса, как мне кажется, сводится к его утверждению, что в Латвии происходила не партизанская война, а лишь ее имитация. Чем же это профессор обосновывает?

 

Успехи партизан преувеличены?

Стродс предпочитает называть партизан боевиками. Боевики, по его словам, засылались в Латвию из СССР. А в составленной в советское время картотеке партизан значилось лишь 5 тысяч человек, хотя советская пропаганда, мол, говорила о 20 тысячах.

Интересует профессора и то, какова была эффективность деятельности партизан. Причем не только в Латвии. Он с возмущением пишет о том, что успехи советских партизан были завышены во много раз. Мол, в советских источниках упоминается, что партизаны уничтожили миллион фашистов, а «демократические немецкие историки» на основе немецких архивов утверждают, что в результате деятельности советских партизан погибло или пропало без вести лишь 35–45 тысяч немецких военнослужащих. Профессор пытается иронизировать: если верить советским данным, то получится, что для разгрома Германии второй фронт был просто не нужен. И призывает разрушить миф.

 

Подсчитаем потери

Не стану анализировать, насколько точны цифры анонимных демократических историков из Германии. Тут интересно другое. Сопоставим потери, нанесенные нацистам cоветскими партизанами, с потерями, нанесенные нацистам армиями крупных европейских государств. В 1939 году Германия напала на Польшу. Бои шли больше месяца. Через 66 лет профессор Варшавского университета, известный польский историк Вечеркович заявил: «Потери немцев составили 16 тысяч убитыми». Это — при том, что польская армия имела на вооружении почти пять тысяч орудий и минометов, сотни танков, сотни самолетов. Согласитесь, трудно эти силы сравнить с силами советских «боевиков» в Латвии, которых, как пишет профессор Стродс, забрасывали в Латвию, «не обеспечивая их оружием». Может быть, польская армия не отличалась стойкостью? Почитаем мемуары очевидца, который понимал толк в военном деле. Речь идет об одном из лучших немецких полководцев, фельдмаршале Эрике фон Манштейне. В книге «Утерянные победы» Манштейн отмечает «храбрость, с которой польские войска сражались до последнего момента». Но что тогда говорить о советских партизанах, которые нанесли противнику куда больший урон, чем армия крупного европейского государства?

Быть может, Польша исключение?

Весной 1940 года нацисты начали наступление на Францию. Им противостояли 4 миллиона солдат Франции, Великобритании, Бельгии и Нидерландов, несколько тысяч танков, десятки тысяч пушек и тысячи самолетов. В книге «История Второй мировой войны» немецкий историк Типпельскирх указывает, что вермахт потерял 27 тысяч убитыми и 18,3 тысячи пропавшими без вести. Советские партизаны нанесли немцам, их сателлитам и полицаям больший урон, чем коалиция нескольких крупных европейских стран в мае–июне 1940 года!

Не исключаю, что во время войны потери гитлеровцев могли союзниками преувеличиваться: шла война, позитивная информация придавала веру в победу. Если информация и подавалась так, то делалось это не не ради мифотворчества, а для спасения человечества от «коричневой чумы». А вот забывать сегодня о подвиге советского народа, спасшего мир от фашизма, — это кощунственное умолчание.

 

Кое–что о демократии

Хейнрик Стродс с пафосом провозглашает: «Ни один народ нигде в Европе не сражался за установление тоталитаризма вместо демократии…» Не стану долго задаваться вопросом, за что же, по мнению профессора, воевала гитлеровская Германия? Обращу внимание на другое. В демократической Франции, где до немецкой оккупации не было ни НКВД, ни однопартийной системы, в движении Сопротивления во время гитлеровской оккупации участвовало лишь несколько десятков тысяч человек. Весьма возможно, что за Гитлера на Восточном фронте или в полицейских подразделениях в самой Франции боролись больше людей, чем против Гитлера в Сопротивлении. В СССР против Гитлера действовали на оккупированной территории куда больше партизан и подпольщиков.

Ныне в Латвии с пафосом провозглашают: мол, не за Латвийскую Республику боролись советские партизаны и подпольщики, не наши они люди. Один латышский историк еще несколько лет назад предложил называть их не партизанами, а просоветскими коллаборационистами. В связи с этим хочется вспомнить слова жившего 200 лет назад латвийского публициста Гарлиба Меркеля. Этот прозванный другом латышей немец писал: «Каждый благородный человек любит свое Отечество и для его блага не остановится перед принесением личных жертв. Но мы знаем еще большую заслугу — заслугу перед всем человечеством». Советские солдаты и партизаны воевали за спасение человечества от нацизма. Почему сегодня те, кто старательно переписывают историю, не вспоминают об этом? Быть может, просто не хотят вспоминать?

Комментарии


Символов осталось: