Главная страница - Архив - 2009


22.12.2009   ЗаПЧЕЛ сделал многое для позитивного решения Конституционного суда в отношении урезания пенсий.

 

21 декабря Конституционный суд вынес решение по 9000 заявкам в отношении принятого Сеймом в июне закона об урезании пенсий: на 70% - работающим, и на 10% - неработающим пенсионерам.

Суд постановил, что:

1) вышеупомянутые ограничения с момента их принятия не соответствуют 1-ой и 109-ой статьям Конституции;

2) ограничения следует отменить до 1 марта 2010 года;

3) до 1 марта Сейму следует установить порядок, каким образом удержанные деньги пенсионерам будут возмещены.

 

Депутат Сейма Владимир Бузаев (ЗаПЧЕЛ) следующим образом прокомментировал это радостное событие.

Несмотря на то, что у нас в июне было очень мало времени на осмысление правительственного законопроекта, подготовку соответствующих публичных речей и поправок, мы сразу же поняли, что имеются противоречия с Конституцией и стали готовить почву для благоприятного решения Конституционного суда.

Было понятно, что суд найдет в законопроекте легитимную цель (спасение бюджета) и установит, что законопроект этой цели соответствует. Поэтому пришлось  доказывать несоразмерность этой цели, для чего мы не только голосовали против законопроекта в целом и его частей, но и подали к нему множество поправок, которые, в случае их принятия,  сделали бы  закон более цивилизованным. Мы эти поправки активно отстаивали, в чем суд убедился по стенограмме дебатов, но втайне надеялись, что все они будут отклонены, что и произошло.

Суд заявил, что «законодатель, принимая оспоренные нормы, не изучил с надлежащей тщательностью их альтернативы, и не предусмотрел более щадящее решение. Поэтому оспоренная норма не соответствует статье 109 Конституции». При этом суд назвал три альтернативы:  сокращение издержек министерств, повышение ставки социальных выплат, или назначение минимального объема пенсий, который не был бы уменьшен.

ЗаПЧЕЛ как раз в июне и внес предложение о сокращении вдвое числа министерств вместе с издержками на их содержание, и заявил с трибуны Сейма о том, что это альтернатива уменьшению пенсий. Предлагал ЗаПЧЕЛ и оставить в покое минимальные пенсии, потребовав этого уже 1 декабря, в рамках следующего бюджетного пакета. При обсуждении нашего предложения в бюджетной комиссии директор юридического бюро Сейма ясно выразился, что отклонение этого предложения – верный проигрыш процесса в Конституционном суде.

Вторым основанием для вынесения своего вердикта суд выбрал нарушение принципа правовой определенности: «так как при уменьшении пенсий не был предусмотрен дифференцированный подход, не была назначена ни компенсация за удержания из пенсий, ни соответствующий переходный период, оспоренные нормы не соответствуют статье 1 Конституции».

О дифференцированном подходе в отношении к минимальным пенсиям сказано выше. Что же касается компенсации за удержания из пенсий, то такой механизм предложили лишь ЗаПЧЕЛ и фракция Гражданского союза. Вы будете смеяться, но ЗаПЧЕЛ предложил и переходный период – ввести закон не с 1 июля, а с 1 сентября – и оказался с этим предложением единственным.

«В общем, если бы я был министром благосостояния, то сумел бы предложить такой способ ограбления пенсионеров, который Конституционный суд смог бы поддержать» - пошутил депутат. И заметил, что рад тому, что суд дважды использовал прецедент из практики Европейского суда «Кьятрян Асмудсен против Исландии», введенный в обиход Латвийского судопроизводства прямо из дела «Наталья Андреева против Латвии», выигранного у Латвии Бузаевым по всем статьям.

От себя добавим, что единственное предложение к бюджетному пакету 2010 года об источнике подъема пенсий в случае проигрыша правительства в конституционном суде также принадлежит депутату Бузаеву – за счет продажи Парекс банка.

Комментарии


Осталось символов:  4124124