Главная страница - Архив - 2009


25.11.2009   Думать о тех, кому особенно трудно

Продолжаем разговор, начатый в предыдущем номере, - о том, что думают в Брюсселе по поводу финансовой и социальной ситуации в Латвии. Напомним, что 11 ноября на пленарном заседании Европарламента по инициативе латвийского депутата Татьяны Жданок состоялись дебаты по вопросу «Краткосрочная финансовая помощь в балансовых платежах государствам-членам ЕС и социальные требования к ним». Предлагаем вниманию читателей наиболее характерные высказывания участников прений.

 

Несчастья Латвии - результат плохого внутреннего управления

 

Хоакин АЛЬМУНЬЯ, еврокомиссар по экономической и социальной политике:

- Проблемы Латвии, Венгрии, Румынии – трех стран-членов ЕС, которые получили финансовую помощь, – эти проблемы вызваны не Европарламентом, не Еврокомиссией, не Европейским Союзом в целом. Да, проблемы родились из-за финансово-экономического кризиса, но их усугубила плохая экономическая стратегия ответственных политиков этих стран. В тех же регионах, где находятся Латвия, Венгрия или Румыния, есть страны-члены ЕС, которые не переживают такого рода проблем, которые оказались в состоянии бороться с кризисом с помощью структурных фондов и с перспективой интеграции в еврозону. Причем не прося о помощи для урегулирования финансовых балансов.

Почему именно эти три страны были вынуждены просить о помощи? Почему мы вынуждены дать им в долг? Тут нет вины Еврокомиссии, Европарламента или Евросоюза в целом. Это произошло из-за плохого внутреннего управления в этих странах.

Как мы помогаем этим странам? Мы даем им взаймы. Но никто не одалживает денег без условий. Ни Совет, ни парламент не давали нам мандата оказывать эту помощь без условий. Мы поставили очень жесткие условия этим странам. Ситуация там действительно тяжелая. Но политиков этих стран мы предупреждаем: не снижайте софинансирования структурных фондов, не проводите регрессивных мероприятий, которые бы затронули самых бедных и самых слабых. Поэтому я разделяю опасения депутатов Европарламента. И не только разделяю, но одновременно с выделением кредитов и довожу их до сведения правительств этих стран. В случае Латвии это кредит в 3,1 млд. евро. Очень большие суммы выделены также Румынии и Венгрии.

Повторяю: никто не дает денег без условий. Хорошо это или плохо, но мы не можем принимать решения, которые находятся в компетенции правительств и парламентов этих стран. Однако мы можем напомнить им, что это они ответственны за то, что довели свои страны до кризиса такого масштаба, который не переживают остальные страны.

 

Не должны пострадать самые уязвимые

 

Первенш БЕРЕС, депутат Европарламента, председатель Комитета по социальным и трудовым вопросам (фракция социалистов, Франция):

- Господин комиссар, вы, должно быть, помните, что в апреле этого года одновременно с утверждением увеличения размера помощи по балансовым платежам мы поставили два условия. Первое: предоставление такой помощи нужно сопроводить требованиями, в частности, социального характера. И второе: парламент должен иметь прозрачную картину относительно условий, на которых заключаются соглашения с проблемными государствами. Поэтому я считаю, что сегодняшние дебаты - это честный, полезный и демократичный разговор, который принесет несомненную пользу. Я не согласна с теми, кто предлагает не осуществлять текущего контроля и оценивать качество использования предыдущего вливания только в случае следующего обращения за помощью. Нет! Мы можем обозначить условия уже в момент оказания помощи .

Мы не можем допустить, чтобы наименее защищенные слои населения в Европейском Союзе страдали от политики выравнивания. Речь не идет об обвинениях в адрес комиссии в плохом управлении латвийской политикой. Никто в этом парламенте не говорит этого вам, господин комиссар. Но мы не можем допустить, чтобы мобилизация бюджета Евросоюза в поддержку Латвии обернулась ущербом для наиболее отверженных слоев ее жителей.

 

Патрик Ле ЯРИК, депутат Европарламента (фракция объединенных левых, Франция):

- Большинство экономистов согласны с тем, что именно в странах, где широко развиты система социальной защиты и общественные услуги, население относительно меньше страдает от кризиса.

Проблема, которую мы сегодня обсуждаем, - это характер условий, которые ставятся при получении европейской помощи или помощи МВФ. Этими условиями не могут быть планы структурных реформ за счет сокращения расходов на социальные и образовательные программы, приватизации публичного сектора. Это привело бы только к усилению кризиса, безработицы и бедности.

Вот почему нужно, по нашему мнению, изменить критерии этих условий. Публичные европейские фонды в комбинации с новой системой кредитования должны быть нацелены на перераспределение богатства, на рост зарплат, пенсий, социального минимума, на гарантии всеобщей занятости. Именно социальный прогресс повлечет за собой экономическую эффективность, а не наоборот.

 

Мир после кризиса должен выглядеть иначе

 

Проинсиас Де РОССА, депутат Европарламента (фракция социалистов, Ирландия):

- Международная организация труда в июне, когда она представила глобальный пакт занятости, заявила, что мир после кризиса должен выглядеть иначе. Я боюсь, что этого не происходит. В конце кризиса мы должны иметь более устойчивую экономику с достойными условиями труда, с качественными общественными услугами. Этого мы сейчас не видим. Мы видим сокращения, проводимые в Европе и во всем мире банками и финансистами, которые просто пытаются сохранить свои привилегии.

В тот момент, когда Комиссия санкционирует закачку миллиардов евро в сбережения ирландских банков, правительство Ирландии одновременно планирует разрушение программ регионального и местного развития, которые поддерживает Европейский Союз. Правительство задумало также разрушить нашу систему образования.

Сегодня мы представили доклад Европейского фонда о достойных трудовых и жилищных условиях. Я процитирую только две строки из него: «В идеале хотелось бы добиться того, чтобы борьба с проблемами, вызванными рецессией, была сопряжена с долговременными целями». Комиссия должна настоять на том, чтобы государства-члены ЕС поступали именно так.

 

Элизабет ЛИНН, депутат Европарламента (фракция либералов, Великобритания):

- Когда государство-член Евросоюза получает помощь от ЕС, ему, этому государству, следует указать на то, что деньги должны использоваться с соблюдением принципов ЕС. Потребность жителей в социальной защите не должна игнорироваться.

В вопросе, который мы задали Комиссии, мы обращаем внимание на то, что государства, получающие помощь, должны включать в свои отчеты и отчет об изменении ситуации в социальной сфере.

Важно, чтобы от ЕС исходил правильный сигнал в адрес государств, получающих деньги от ЕС по линии среднесрочной финансовой помощи. Мы должны четко заявить, что Комиссия, прежде чем согласиться на дальнейшее финансирование, будет оценивать, какая помощь была оказана тем жителям, что входят в группу риска.

Я знаю, что когда государства сталкиваются с финансовыми трудностями, им нелегко вспоминать о своих социальных обязательствах. Поэтому так важно не забыть, что финансовый кризис имеет к тому же и человеческое лицо.

 

Хоакин АЛЬМУНЬЯ:

- Я хотел бы сказать, что условия, которые сформулировали депутаты парламента - авторы декларации, - я поддерживаю полностью.

Что делает Комиссия? Комиссия обращается за средствами к финансовым рынкам и затем одалживает средства этим странам на более выгодных условиях, чем те, что были бы предъявлены им на свободном рынке.

Не путайте эту помощь со структурными фондами. Речь не идет о каких-то конкретных экономических программах. Мы говорим о помощи Латвии, Венгрии и Румынии для решения финансовых проблем, которые частично вызваны кризисом, но усугублены плохим управлением.

В этот вторник в Брюсселе я пытался убедить одного представителя правительства Латвии принять меры для того, чтобы бюджет страны 2010 года имел прогрессивный характер. Но не требуйте у Комиссии, чтобы она заставляла ту или иную страну осуществить реформу налогообложения, если страна этого не хочет. Вы хорошо знаете, что у нас нет таких возможностей.

Каковы же наши альтернативы? Оставить эту страну один на один с ее проблемами? Допустить, чтобы эти финансовые проблемы привели к тому, что в стране пришлось бы девальвировать валюту на 25–30 процентов, а значит, к обеднению многих граждан этих стран, к проблемам в госсекторе, долги которого - в иностранной валюте? Думаю, вы этого не хотите. И я этого тоже не хочу.

Комментарии


Осталось символов:  4124124