Главная страница - Архив - 2008


14.12.2008   «Неудобный» юбилей…

«Права – слова,

Фемида – для богатых.

В кармане – ни хрена!

И нету виноватых…»

 

Эти строки можно считать эпиграфом и резюме к театрализованному пикету, который прошел напротив здания Кабинета министров 10 декабря, в день, когда 60 лет назад была принята Всеобщая декларация прав человека.

 

Так, в поэтической форме, прокомментировал Ракурсу смысл акции ее главный организатор, сопредседатель Латвийского комитета по правам человека, депутат Рижской думы от ЗаПЧЕЛ Геннадий Котов. Пикет был посвящен нынешнему состоянию прав человека в Латвии. Однако еще более сложна, неоднозначна, если не сказать – трагична, ситуация с ними сегодня и в мире в целом. Об этом на протяжении двух часов участники акции говорили на дискуссии, которая состоялась в тот же вечер в Доме Менцендорфа.

В своем вступительном слове депутат Европарламента Татьяна Жданок, в частности, отметила, что если 50-летие Всеобщей декларации отмечалось в мире достаточно широко, то нынешний юбилей проходит не в пример сдержаннее.

– Мы часто говорим о финансовом, энергетическом, экологическом кризисах, – говорит Татьяна Аркадьевна. – К сожалению, сегодня имеет место и кризис прав человека, кризис в сфере международного права и правозащитного движения.

– В мире сегодня существует заблуждение, что «права человека» – это некий, взятый «с потолка» стандарт, и каждое государство вправе трактовать его по-своему, – продолжил в своем выступлении Алексей Димитров, сопредседатель ЛКПЧ. – Если бы это было так, то никакой Всеобщей декларации вообще бы не было. США, например, не хотели ее принятия, потому что она предусматривала экономические и социальные права. Противились этому Британия и Франция, потому что нормы этой декларации неизбежно вели к распаду их империй. Советский Союз и Югославия воздержались от принятия декларации, так как она гарантировала свободу слова и собраний. Мне представляется очень тревожным отступление после 2001 года от общих стандартов прав человека. Когда, например, член Верховного суда США допускает применение пыток к подозреваемым в терроризме. Или когда советник премьер-министра Латвии заявляет, что, ввиду экономического кризиса, нельзя «еще больше» гарантировать права человека у нас в стране. К сожалению, слишком часто приходится сталкиваться с мнением, что социальные права или право на безопасность можно гарантировать, только отказавшись от гражданских прав, и наоборот.

Депутат Сейма от ЗаПЧЕЛ Владимир Бузаев рассказал собравшимся о правозащитной деятельности ЛКПЧ, а также об основных тенденциях в практике Европейского суда по правам человека. А Геннадий Котов выступил с неким философским обобщением под названием «Права человека в истории человечества». После чего началась дискуссия.

Если подытожить все сказанное: принято думать, что понятие «права человека» пришло к нам с Запада. Но именно оттуда идет и стремление ограничить их, любыми возможными методами и под любым предлогом. Под предлогом угрозы терроризма, атомной бомбы у Саддама Хусейна или финансового кризиса ограничиваются политические права. «Главенство прав личности», которое так любят пиарить на Западе, ведет к атомизации общества, к его превращению просто в некое количество индивидов, живущих в одном городе или стране. То есть ограничивается мое право быть «парнем из нашего двора», семьи или национальной общины. Мобильные телефоны, банковские карточки, персональные коды – все это уже позволяет поставить под контроль всех, везде и всегда.

По своей сути западное «общество тотального потребления» столь же тоталитарно, как и тот тоталитаризм, с которым оно якобы боролось. В нем каждый имеет право исповедовать ЕГО ценности. Ценности этого строя, которые он считает своими собственными. То есть получать от жизни удовольствие в любых «неуголовных» формах. Вездесущая рекламная индустрия и «лоскутное», поверхностное и фрагментарное образование ведут к тому, что люди теряют способность выражать свои мысли, если они отличаются от «официальной» идеологии потребления. Хотя им вроде бы никто не запрещает это делать… В такой трактовке «права человека» начисто исключают понятия духовности, нравственности, ответственности перед окружающими. Есть только то, что «противозаконно», но нет того, что было бы греховно или аморально само по себе. А следовательно, это нарушает уже коллективное право тех, кто воспринимает жизнь иначе, право на то, чтобы собраться вместе, организовываться и жить в соответствии со своим мироощущением. Например, нас, русских. Для русского важно не только то, посадят или нет его «в острог» за то, что он хочет сделать. Для русского важно и то, «как люди посмотрят». Даже если он и плевать хотел на их мнение, русский знает, что уже одним этим он переступил через что-то важное.

Как поступать в этой ситуации тому, кто все это прекрасно понимает? Как отметила в своем заключительном слове Татьяна Жданок, бытует два мнения. Первое: ничего тут не поделаешь, сила, как говорится, солому ломит. Второе: да взять автомат и перестрелять ИХ всех! Причем эти, вторые, тоже, как правило, никуда не идут и ничего не делают.

Но есть третий путь. Это – работать день за днем, шаг за шагом изменяя ситуацию к лучшему. Как говорится, кто больше других понимает, с того больше других и спросится.

Комментарии


Осталось символов:  4124124