Главная страница - Архив - 2007


13.12.2007   Выступления депутатов ЗаПЧЕЛ по поправкам к Регламенту Сейма (13 декабря 2007)

Депутат Яков Плинер

Уважаемый президиум! Уважаемые дамы и господа!

 

9 Сейм, который многие критикуют, а многие желают досрочно распустить, все же успел сделать кое-какие добрые дела. К этим добрым делам, несомненно, относится, вычеркивание из Сатверсме 81-ой статьи, позволявшей Кабинету министров в период парламентских каникул принимать  Правила, имеющие силу закона, и вступающие в силу сразу после принятия.

Правда, сделал это Сейм не добровольно, а под давлением Президента и избирателей, успешно инициировавших референдум по отмене принятых таким способом варварских поправок к законам о безопасности.

Тем не менее, в Регламенте Сейма статьи, как поступать Сейму с такими принятыми Кабинетом министром Правилами, остались неизменными.  В частности, предусмотрены сокращенные сроки их рассмотрения по сравнению с обычными законопроектами. Но самое существенное в том, что Правила предусматривается принимать сразу в первом чтении, и по ним разворачиваются полноценные дебаты: с правом выступить не двум, а всем депутатам и с удлиненным регламентом – первое выступление депутата – до 15 минут, второе – до 5 минут.

Интересно, что для законопроекта, под которым собрано до 10% подписей избирателей, ничего подобного регламентом не предусмотрено. Один выступил «за», второй – «против» – и до свидания, в мусорную корзину, с надеждой, что на последующем референдуме не наберется кворума.

Фракция ЗаПЧЕЛ своим предложением желает убить сразу четырех зайцев.

Во-первых, мы хотим убрать из Регламента все ссылки на уже не существующую статью 81 Сатверсме. Как видите, с этой частью нашего предложения согласны и юридическое бюро, и юридическая комиссия.

Во-вторых, мы предлагаем механизм полноценного  рассмотрения народных законопроектов, под которыми подписались более сотни тысяч граждан Латвии.   Тот механизм, который предусмотрен в Регламенте сейчас, позволяющий отклонить народный законопроект за десять минут, чрезвычайно бессовестный и чрезвычайно взрывоопасный. Вы представляете, что скажут избиратели после таких, с позволения сказать, «дебатов»?

В третьих, мы намеренно включили свои предложения в готовый законопроект, которому уже придана срочность, и сразу после голосования он обретет силу закона. Это не дает возможности затянуть рассмотрение проекта ЗаПЧЕЛ до бесконечности. Прямо сегодня правящее большинство может сказать, уважает ли оно мнение избирателей, или ему на избирателей плевать.

Ну и наконец, не случайно наши предложения включены   в законопроект о замораживании депутатской зарплаты. Вы, уважаемые депутаты от правящей коалиции, готовы дать избирателям дешевую подачку. Нет уж, сегодня у каждого имеется возможность высказаться по существу – готовы ли вы полноценно обсуждать предложение профсоюзов о роспуске Сейма народным голосованием или уже заранее настроены на то, чтобы выбросить его в мусорную корзину.

Предлагаю поддержать право народа быть услышанным депутатами Сейма.

 

Депутат Владимир Бузаев

Уважаемый президиум! Уважаемые дамы и господа!

 

Предложения ЗаПЧЕЛ носят, разумеется, не процедурный, а политический характер. Они направлены на поддержку инициативы профсоюзов, собирающих подписи  под законопроектом, предусматривающим досрочный роспуск Сейма народным голосованием. Они направлены в поддержку требований, направленных на построение правового государства, которые в начале ноября высказали десять тысяч наших сограждан на Домской площади. Они направлены на то, чтобы все усилия пикетчиков и митингующих не вылились лишь в то, чтобы образовалась новая столь же бессовестная правящая коалиция из трех, четырех или пяти уже неоднократно продававших народ партий.

В то же время предложения ЗаПЧЕЛ юридически сформулированы, как поправки к Регламенту Сейма, позволяющие полноценно обсудить любой законопроект, под которым стоят подписи 150 тысяч избирателей. Разумеется, первым таким законопроектом и окажутся поправки к Конституции, позволяющие в любой момент распустить народным голосованием любой зарвавшийся, зажравшийся и завравшийся  Сейм.

Дамы и господа!

Хотелось бы вам напомнить, что законопроект о роспуске Сейма народным голосованием был уже однажды внесен в Сейм и рассмотрен по предусмотренной действующим Регламентом процедуре. Внесли его шестеро депутатов ЗаПЧЕЛ еще 18 октября. 24 октября под аналогичным законопроектом начали подписи профсоюзы. А уже 25 октября Сейм законопроект отклонил.

Согласно регламенту в дебатах участвовали лишь двое депутатов с пятиминутными речами.  За народ вступился председатель фракции ЗаПЧЕЛ Яков Плинер, а показал народу фигу оратор от ТБ/ДННЛ Юрис Добелис.

Разве эту трагикомедию можно назвать полноценным обсуждением законопроекта? Это просто издевательство над народом. И народ очень хорошо понял, что над ним издеваются.

Он отреагировал достаточно быстро. Десять тысяч подписей, собираемых даже по намеренно усложненной процедуре, в распоряжении профсоюзов уже имеются. И десятитысячный митинг на Домской площади через неделю после этого издевательства над демократией – это тоже в значительной степени результат несовершенства Регламента Сейма.

Мы предлагаем исправить эту ошибку, и нашли, как вы видите, в Регламенте лазейку, чтобы устроить полноценное обсуждение недостатков этого Регламента.

В заключение, дамы и господа, лишь один пример, показывающие достоин ли 9 Сейм роспуска. 28 сентября 2006 года, за 9 дней до парламентских выборов 8 Сейм единогласно  во втором чтении утвердил поправки к закону о подоходном налоге,  предусматривающие снижение налоговой ставки с 25 до 15%. Через два месяца, 30 ноября, уже в 9 Сейме фракция ЗаПЧЕЛ предложила продолжить рассмотрение законопроекта. Результат голосования: «за» – 40 депутатов из фракций ЗаПЧЕЛ, Центр Согласия и Новое время. «против» – 53, то есть – вся правящая коалиция.  Одного этого голосования вполне достаточно, чтобы незамедлительно назначить новые выборы. А сколько таких голосований было еще!

Давайте, хоть сегодня не опозоримся, а поддержим простое и ясное предложение ЗаПЧЕЛ.

Депутат Валерий Бухвалов

Уважаемый президиум! Уважаемые дамы и господа!

 

Суть обсуждаемого предложения ЗаПЧЕЛ  – обязать Сейм организовать полноценные дебаты по любому законопроекту, под которым подписалось не менее 100 тысяч избирателей. Фракции ЗаПЧЕЛ чрезвычайно важным представляется тот факт, что первым таким законопроектом, который поступит в Сейм уже зимой, будет законопроект профсоюзов о возможности роспуска Сейма путем народного голосования.  Нам нужно незамедлительно привести Регламент к виду, позволяющему организовать в Сейме полноценные дебаты по этому законопроекту.

Пока отдельные депутаты и фракции высказываются в средствах массовой информации о законопроекте профсоюзов крайне негативно. Тем не менее, есть и прямо противоположные мнения.

Вот, к примеру, мнение Председателя суда Сатверсме. «Власть в Латвии принадлежит народу», – сказал руководитель Конституционного суда, подчеркнув, что, если народ выбирает Сейм, то у народа должна быть возможность и потребовать его отзыва.

По его мнению, уже сейчас законодателям следовало бы понять волю народа и сделать поправки в Сатверсме, чтобы дать народу возможность инициировать роспуск Сейма. Это позволило бы сэкономить средства, необходимые для проведения референдума о соответствующих поправках к Сатверсме.

«Сейм должен доверять своему народу», – сказал Кутрис. Он не считает, что изменения в Сатверсме будут означать хаос после каждых парламентских выборов. «Латышский народ на настолько озлоблен, чтобы каждый год собирать подписи за роспуск Сейма», – подчеркнул эксперт.

Он не видит риска, что референдумы о роспуске Сейма могут проводиться слишком часто. Кутрис также считает, что можно было бы отвести «дамоклов меч» от президента, чтобы позволить ему инициировать роспуск Сейма и не бояться потерять пост в случае неблагоприятного исхода референдума.

Вышесказанного вполне достаточно, чтобы поддержать обсуждаемую поправку ЗаПЧЕЛ к Регламенту. Но позвольте вас ознакомить с мнением еще одного не менее известного и уважаемого в обществе человека, председателя объединения свободных профсоюзов.

Предложенные поправки к Сатверсме усовершенствуют демократию Латвии и принесут Латвии пользу, ибо в государстве, в конституции которого вписана норма о том, что власть принадлежит народу, должны быть и механизмы реализации этой власти. Пока что это возможно лишь раз в четыре года, во время выборов, но мы видим, что у политических партий или так называемых групп интереса есть возможность с помощью денег влиять на сознание народа. Поэтому необходимо предусмотреть и другие пути влияния на процессы в государстве и активного участия в создании гражданского общества.

Многие в государстве беспокоятся, что этот процесс, инициированный профсоюзами, дорого обойдется, т.к. референдум  – это дорогой и долгий процесс, но эту дороговизну и длительность можно снизить голосованием Сейма. Если депутаты проголосуют «за», то все будет в порядке – это будет быстро и дешево.

Именно на то, чтобы Сейм после полноценного обсуждения принял правильное, устраивающее народ решение, и направлены предложения ЗаПЧЕЛ. Призываю их поддержать.

 

«За» предложение ЗаПЧЕЛ проголосовали 20 депутатов, «против» 48, воздержались 11 депутатов.

 

 

Депутат Владимир Бузаев

 

Уважаемый Президиум! Уважаемые дамы и господа!

 

Что говорится в обсуждаемом предложении фракции ЗаПЧЕЛ? Что на законопроекты, поданные на рассмотрение в Сейм в порядке, предусмотренном в законе «Об инициации народных голосований и законов», не распространяется правило о передаче законопроекта депутатам не меньше чем за семь дней до рассмотрения.

Речь идет о тех законопроектах, за которые в течение нескольких месяцев подписались десятки тысяч человек. Действительно ли среди депутатов есть люди, которые до сих пор не читали законопроект профсоюзов о роспуске Сейма? Может быть, и вправду есть, и они ознакомятся с этим законопроектом лишь после того, как потеряют работу. И не только ЗаПЧЕЛ, но и избиратели считают, что таким законодателям уже сегодня нечего искать в Сейме и давно уже пришла пора освободить теплое местечко.

Другое дело – когда речь идет о возможности ознакомиться с заключением ответственной комиссии. Но есть такая часто используемая юридической комиссией Сейма процедура, как рассмотрение законопроекта до его подачи в Сейм. И фракция ЗаПЧЕЛ убеждена, что любой законопроект, поддержанный по меньшей мере одной десятой избирателей, уже заслужил, чтобы комиссии Сейма рассмотрели его не после, а то голосования.

 Необходимо принять во внимание также и то обстоятельство, что закон «Об инициации народных голосований и законов» предусматривает ускоренную процедуру рассмотрения народных законопроектов. К примеру, вторая часть статьи 25-й закона: «Сейм рассматривает этот законопроект или проект изменений в Сатверсме в течение той сессии, на которой он был подан. Если законопроект или проект изменений в Сатверсме подан в перерыве между сессиями или на внеочередной сессии, то он рассматривается на следующей очередной сессии или на внеочередной сессии, созванной специально для рассмотрения этого законопроекта».

К сожалению, в Регламенте эта ускоренная процедура вообще не предусмотрена. Все, что сказано о разработанных избирателями законопроектах, изложено в 81-й статье Регламента: «Законопроект, поданный в Сейм в порядке, предусмотренном законом «Об инициации народных голосований и законов», передается на народное голосование, если Сейм отклоняет его передачу комиссиям, отклоняет его в целом или принимает с поправками по содержанию».

Очевидно, что этого недостаточно, и Регламент Сейма следует дополнить. Думается, что сегодня мы это неотложное дело не сумеем не только завершить, но и начать. Но фракция ЗаПЧЕЛ надеется, что мы все же справимся с этим неотложным делом до досрочного роспуска Сейма.

 

«За» предложение ЗаПЧЕЛ проголосовали 15 депутатов, «против» 48, воздержались 8 депутатов.

Комментарии


Осталось символов:  4124124