Главная страница - Архив - 2006


18.12.2006   Страсти по президенту, или Дымовая завеса

Зачем «Центру согласия» потребовалось предлагать «всенародные» выборы президента именно в момент обсуждения бюджета страны? Ведь бюджет – сам по себе хороший повод для политических дискуссий и саморекламы. А тут вдруг - «прыжок в сторону»...

 

«Дворовый» популизм

На самом деле оба события между собой связаны – неблагоприятная для ЦС конъюнктура перестала быть секретом именно в момент обсуждения бюджета и заставила согласистов предпринять поворот к посторонней теме. В отличие от двух предыдущих разов, когда при обсуждении государственного бюджета согласистам доставались от правящих партий небольшие подачки, которые можно было отрекламировать перед избирателями как свидетельство некой приближенности к власти, на этот раз правящая коалиция отказалась подкармливать ЦС, дав ясно понять, что в их услугах более не нуждается. В этих условиях обращение к затоптанной мухами как музейный экспонат теме прямых президентских выборов – однозначное свидетельство перехода ЦС к дежурному оппозиционному популизму.

Насчет популизма. Они и не думали его особенно скрывать, прямо обосновав необходимость перекройки Конституции «пожеланиями избирателей во время встреч во дворах». Народ, конечно, всегда прав. Но отдельные его представители могут и ошибаться. Во время встреч с избирателями действительно приходится слышать вопрос, о том, «почему ваша Фрейберга принимает ТАКИЕ законы и повышает цены». Что делать? Честный политик объяснит избирателю, что Латвия – это парламентская республика, законы принимает парламент, реальная власть у правительства, а цены президент, конечно же, не устанавливает. Нечестный политик будет стараться сказать то, что желает услышать «критически настроенный» избиратель – мол, президент у нас назначен америкосами и прислан из Канады, потому и политика неправильная, а вот если бы избирал его весь народ, то тогда…

Такой ответ многим нравится, но он умножает ложь и серость. «Центр согласия» пошел по ложному во всех смыслах пути. ЗаПЧЕЛ отказался идти следом и попросил согласистов остановиться – не призывать к вредным и бессмысленным реформам.

 

Об бессмыслице, а также о вреде

Почему в предложенном ЦС варианте прямые выборы президента бессмысленны? Согласисты не предложили дать президенту больше власти. То есть, согласно их логике, в Латвии должен появиться четвертый (!) вид выборов, на их организацию государство должно потратить пару миллионов латов, кандидаты - вложить каждый по столько же в предвыборную кампанию, а избранный в результате президент остается по-старому презентационной фигурой, и его может снять с поста… Сейм. Да-да, согласисты предлагают избирать президента на всеобщих выборах, а парламенту оставить право увольнять его, даже не прибегая к процедуре импичмента.

Это о бессмыслице. А вот в чем вред. В Латвии до сих пор каждый пятый житель остается негражданином и лишен права голосовать. В этих условиях никакие выборы не могут быть названы «всенародными». Они и не бывают всенародными – выборы в Сейм страны всегда обеспечивают перевес для правых партий и для националистов. Абсолютно то же самое получится и на «всенародных» выборах президента. Кандидаты от правых партий смогут легко игнорировать мнение русскоязычной общины страны, поскольку голосов латышских избирателей достаточно, чтобы победить во втором туре выборов, не обращаясь за поддержкой к русским. Случись такие выборы сегодня, наиболее реальными кандидатами стали бы госпада Пабрикс, Калниете, Кристовскис или Боярс. То есть был бы выбран какой-то вполне стандартный националист. Конечно, такой же может быть «назначен» и голосами депутатов Сейма, избирающих президента по действующей норме Конституции. Но есть разница – выборы по сегодняшним правилам стоят в тысячи раз дешевле.

 

Многоходовая кампания

Зачем согласисты двигают вперед предложение о столь несуразной реформе? Можно предположить, что они пытаются «продать» своим спонсорам многоступенчатую и, конечно, дорогую кампанию по приведению лояльного политика в президентское кресло. Первый этап – подача обреченного законопроекта о «всенародных» выборах президента. Второй этап - кампания по сбору подписей для проведения референдума. Третий этап – сам референдум. Четвертый – обеспечение избрания нужного кандидата. В итоге спонсор получает самое дорогое украшение в своей жизни. А скорее – не получает, ибо прямые выборы президента это далеко не самая главная проблема для большинства избирателей.

Но это сложное объяснение. Возможна и более примитивная причина вдруг проснувшейся страсти к всенародным выборам: попытка отвлечь внимание избирателей от щедрых обещаний в социальной и правозащитной области, которые ЦС раздавал перед выборами и которые выполнить теперь не может из-за собственного оппозиционного положения. Вбрасывание бредовых идей в данном случае – своеобразная дымовая завеса, за которой прячется разочарование в собственном недавнем успехе и отсутствие долгосрочной стратегии.

Комментарии


Осталось символов:  4124124