Главная страница - Архив - 2006


06.01.2006   За вашу свободу или за наш рынок

В Neatkarīgā с резкой и открыто заявленной позицией в отношении пребывания наших военных в Ираке выступил постоянный обозреватель газеты Виктор Авотиньш.

 

Изначально объявленные причины оккупации Ирака оказались выдуманными. Стратегическая цель - «во имя всеобщей мировой безопасности» - в случае с Ираком не аргументирована. Во всяком случае, у нас в Латвии. К тому же примененные в Ираке средства свидетельствуют вовсе не в пользу всеобщей безопасности, а в пользу тотальной агрессии. В прежние времена в развязывании войн винили возлюбленных королей, теперь - спецслужбы. Однако войны всегда начинают политики.

Латвийские политики, мотивируя направление очередного континегента национальных вооруженных сил в Ирак, больше выступают в роли адвокатов США, нежели обосновывают причины военного присутствия Латвии в Ираке. Но надо наконец прекратить спекуляции на «правильной» и «неправильной» оккупации, распространении демократии в исламском государстве, помощи в организации структуры власти в Ираке и разной чепухе на тему об «интернациональном долге».

Присутствие военных Латвии в Ираке определила власть, а не позиция латвийского общества. У этого присутствия нет никакой связи с декларированными ООН принципами межгосударственных взаимоотношений. Никакой «миссии» в Ираке у Латвии нет. Но у Латвии есть интересы, из-за которых она решила участвовать в этой афере. О них и надо говорить. Во-первых, получить дивиденды от партнерства с сильным и потому следовать пожеланиям партнера. При этом не требовать четких и ясных доводов, которые могли бы обосновать наше участие в оккупировании и изничтожении другого народа (пособников режима Хусейна в этой войне погибло меньше, чем гражданских жителей). Во-вторых, «военный туризм» полезен для здоровья армии, пребывающей в болоте бездеятельности. В-третьих, внешняя политика Латвии не самостоятельный источник, а всего лишь эхо чужих высказываний. Поэтому отношение Латвии к войне в Ираке не меняется в зависимости от внутренних (как в Испании) или внешних изменений. Как лат привязан к определенной валютной корзине, так и наша внешняя политика привязана к «корзине» определенных политических игроков. Самостоятельных телодвижений в случае с Ираком они не допустят.

Об этом заставляет задуматься хотя бы неспособность Латвии точно определиться в дальнейших перспективах ее военного присутствия в Ираке. Как долго оно будет продолжаться, когда и после чего завершится? Говорить и дальше о «поддержке в создании сил безопасности в Ираке» невозможно, разве что подменить их собой. Война ведь формально закончилась, палач Хусейн убран с арены, конституцию сочинили - радуйся, народ Ирака, целуй коалицию чужеземцев, говори спасибо и начинай жить. Но именно споры вокруг присутствия в конституции традиционных представлений иракцев и принципов европейской демократии заставляютт думать, что не народу важнее всего определиться с оптимальным для страны режимом. Важнее сделать Ирак глобальной рыночной площадкой, деятельность которой будет подчинена не внутренним национальным, а неким стандартным требованиям. Чем на самом деле должна завершиться оккупация Ирака? Формированием проамериканского сателлитного режима? Тогда у коалиции есть смысл находиться в Ираке. Или независимого государства с цивилизованным государственным устройством? Тогда оккупационную деятельность в Ираке надо закончить, а статус «присутствия миротворческих сил» должен определиться соответственно принятому государственному порядку.

Комментарии


Осталось символов:  4124124