Главная страница - Архив - 2005


26.12.2005   Триумфальное шествие Мастера с Маргаритой?

С понедельника, 19 декабря, телеканал «Россия» показывает сериал, снятый режиссером Владимиром Бортко по роману «Мастер и Маргарита». Первые две серии прошли с ошеломляющим успехом. По данным Gallup Media, у экранов телевизоров устраивались 58,6 процентов москвичей, рейтинг картины составил 29,7 процента. Выше рейтинг бывал только у президента России, обращавшегося к народу с новогодней речью, да и то не всегда. Вспоминали, говоря об интересе к «Мастеру и Маргарите», и популярнейшую киноэпопею о незабвенном Штрилице...

 

Отзывы на фильм пока сдержанные. Оно и понятно: любой уважающий себя критик не выйдет из просмотрового зала, не досмотрев до конца даже самое что ни на есть плохонькое кино, а тут – целых десять серий. Выводы делать рановато, поэтому разговоры идут все больше вокруг да около фильма.

Всех, разумеется, интригует храбрость Владимира Бортко, взявшегося экранизировать вещь, на которой споткнулись многие. В России мечтали о «Мастере и Маргарите» режиссеры Элем Климов и Эльдар Рязанов – и ни у того, ни у другого «не получилось». В свою очередь, Юрий Кара снял-таки фильм по роману еще в 1994-ом, но началась форменная «чертовщина»: поссорился с продюсером, потом появились проблемы с наследниками Булгакова, потом пленка исчезла вовсе, и по факту пропажи даже возбудили уголовное дело.

За рубежом был вариант фильма знаменитого Анджея Вайды, но он так и не вышел на экраны. Югослав Александр Петрович экранизировал произведение в 1972 году, а вышла картина спустя двадцать лет после съемок. Только поляк Мачек Войтышко благополучно вывел свой фильм в прокат, но в кинематографическом мире это синема не вызвало не то чтобы восторга, но даже просто пристального внимания. И вот теперь – сериал Владимир Бортко...

 

От бандита, через Поэта, к Самому...?

...Владимиру Бортко, который заявляет, что в мистику и чертовщину не верит: «Я материалист. «Фауста» написали – и ничего. Шаляпин Мефистофеля пел, но умер не от этого. Мистика в романе, конечно, есть, но это только в самом романе, а не в жизни».

Однако умный Олег Янковский по здравом размышлении отказался сниматься в роли Воланда, как и Александр Калягин, приглашенный на роль Берлиоза: после двух инфарктов подряд решил не искушать судьбу. Прочих – смотрите, команда поистине звездная. Коровьева играет Александр Абдулов, Пилата – Кирилл Лавров, Человека во Френче – Валентин Гафт, Бегемота – Александр Баширов, Иуду – Дмитрий Нагиев, Воланда (в итоге) – «бесстрашный» Олег Басилашвили, Ивана Бездомного – Владислав Галкин, финдиректора Римского - Илья Олейников, Степу Лиходеева – Александр Домогаров.

Роль Мастера доверена Александру Галибину, Маргарита – Анна Ковальчук. По сравнению с вышеперечисленной звездной когортой, их имена не столь на слуху, что, вероятно, и к лучшему. Хотя бы по той простой причине, что, скажем, Сергея Безрукова, в недавнем прошлом «бандита» от кино, а в совсем недавнем Есенина в одноименном фильме, теперь принять в роли-облике Иешуя – задача для зрителя, боюсь, и вовсе жестокосердная.

 

«Если взглянуть непредвзято...»

Впрочем, в последовательности актерских метаморфоз Сергея Безрукова есть, быть может, некий (чур меня и актера - чур!) «потусторонний» смысл. Еще в июле газета «Труд» опубликовала статью профессора Московской духовной академии, доктора богословия Михаила Дунаева, в которой роман Булгакова он назвал ни чем иным, как пятым евангелием - от сатаны. Вот фрагмент из этой публикации.

«Если взглянуть непредвзято, то содержание романа составляет не история Мастера, не литературные его злоключения, даже не взаимоотношения с Маргаритой (все то вторично), но хроника одного из визитов сатаны на землю: с началом оного начинается роман, концом его же и завершается.

Роман, созданный Мастером, становится ни чем иным, как евангелием от сатаны, искусно введенным в композиционную структуру произведения об антилитургии. Вот для чего была спасена рукопись Мастера. Вот зачем оболган и искажен образ Спасителя. Мастер исполнил предназначенное ему сатаной...

Более того, мистический замысел всего произведения Булгакова обретает тем самым страшную значимость. В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» совершается десакрализация и снижение Божественного Откровения до уровня заурядного гуманистического релятивизма (и даже оккультной игры?). Именно поэтому либеральное плюралистское сознание превратило роман в объект бездумного поклонения...»

Бездумное или «думное», но что «Мастера и Маргариту» еще и в советские времена читали запоем, - неоспоримый факт. Почему? Виктор Пелевин объяснил это так: «Книги Солженицына были антисоветскими, но они не освобождали, они только делали тебя более порабощенным, объясняя, в какой степени ты являешься рабом. Роман «Мастер и Маргарита» даже не стремился быть антисоветским, тем не менее чтение его делало тебя свободным мгновенно. Роман этот освобождал не от каких-то прежних идей, но от гипнотизма общего порядка вещей».

Мнение, согласитесь, сколь – по-писательски – авторитетное, столь же и не бесспорное. Но под ним наверняка подписался бы и Владимир Бортко. Он ведь настаивает, что Булгакова писал об Иешуа, а не об Иисусе, о Ершалаиме, а не Иерусалиме, и что вообще фильм не имеет никакого отношения к теме религии...

Комментарии


Осталось символов:  4124124