Galvenā lapa - Arhīvs - 2007


17.05.2007   Deputāta M. Mitrofanova runa, aizstāvot PCTVL priekšlikumu likumprojektam „Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā”

Labdien, cienījamie kolēģi! Grozot Patērētāju tiesību aizsardzības likumu šodien mums ir iespēja ne tikai sekmēt inflācijas apkarošanu, bet arī pilnveidot patērētāju tiesību aizsardzības sistēmu. Kopš laika, kad likums tika konceptuāli izstrādāts, ekonomiskā situācija izmainījās. Un pēdējo divu gadu laikā sabiedrībā valdīja optimistiska ekonomikas attīstības uztvere. Strauji attīstās patērētāju kreditēšanas industrija. Un patērētājiem izveidojas pārāk vieglprātīga attieksme attiecībā uz pakalpojumu… uz kredītu pakalpojumu izmantošanu.

Kliedzoša un pat maldinoša reklāma televīzijā un avīzēs uzbāžas patērētājiem piedāvājot ņemt jaunus un jaunus kredītus, lai nopirktu patērētāji preces un pakalpojumus.

Ejot šodien uz tribīni, es biju paņēmis tikai vienu avīzi. Pirmā lappuse ir pilna ar sludinājumiem un piedāvājumiem ļoti kārdinošiem. Nu, teiksim, mums ir nauda, nāciet, saņemsiet bezmaksas konsultāciju. Noformēsim kredītu vienas dienas laikā! Kredīts pensionāriem! Un visbezkaunīgākais variants: pie mums ir iespējams paņemt naudu.

Kādas ir tādas reklāmas sekas? Tikai pēdējo divu mēnešu laikā mēs saņēmām padsmit sūdzību no vēlētājiem, kuri bija kļuvuši par kreditēšanas reklāmas upuriem. Varu minēt pāris piemērus.

Pirmais. Ģimene ar diviem bērniem. Strādā tikai tēvs. Darba alga ir 250 lati. Sieva ir invalīde un viņai ir laiks skatīties televīziju, tajā skaitā maldinošo reklāmu par tā saucamajiem vienkāršajiem kredītiem un par skaisto dzīvi šodien, maksājot rīt. Sieva nolēma uzdāvināt savai ģimenei patīkamu pārsteigumu — neko nepasakot vīram, viņa noformēja kredītu un nopirka jaunu ledusskapi un televizoru. Ģimenei bija liels prieks un svētki, kas turpinājās veselu mēnesi. Bet pirmo maksājumu viņi nokavēja. Pēc tam sekoja Ziemassvētki un jauni izdevumi. Atkal viņi nevarēja savlaicīgi samaksāt par kredītu. Marta mēnesī šai mēnesī uzkrājās parāds jau ar soda naudu, pārsniedzot 900 latu un saskaņā ar līgumu kredītdevējam bija pilnas tiesības iesniegt prasību tiesā par parāda piedzīšanu. Vienīgais vērtīgais īpašums šajā ģimenē ir dzīvoklis. Pašlaik šie vienkāršās kreditēšanas upuri apmeklē radiniekus, draugus un pašvaldības iestādes, prasot naudiņu, lai dzēstu parādu un nezaudētu savu dzīvokli.

Otrais piemērs. Pieaugušais students dzīvo kopā ar vecākiem. Pērn vasarā viņš piestrādāja būvniecībā un saņemot pirmo darba algu, tūlīt nopirka automašīnu, noformējot līzingu uz pieciem gadiem. Vecāki bija informēti tikai pēc līguma noformēšanas. Pašlaik šim studentam visi ieņēmumi tiek tērēti, lai segtu līzinga maksājumus un nopirktu benzīnu mašīnai. Bet vecāki turpina maksāt par studenta mācībām. Protams, ka viņi nav apmierināti. Un pats jaunais cilvēks pašlaik viņš nožēlo savu vieglprātīgo rīcību.

Kādu risinājumu piedāvāja mūsu frakcija?

Pirmais. Noteikt, ka kredītdevējam ir pienākums prasīt no klienta izziņu par legālajiem ienākumiem sākot no kredīta summas, kas pārsniedz 240 latus.

Otrais. Mūsuprāt, nepieciešamais solis ir sekojošais ierobežojums: pieprasīt rakstisku piekrišanu no kredītņēmēja pieaugušajiem ģimenes locekļiem pirms kredīta piešķiršanas.

Mūsu iecere ir atspoguļota priekšlikumos nr. 4 un 11.

Ja priekšlikumi tiks atbalstīti, tas atļaus pasargāt protams, ka daļu no ģimenēm no nevajadzīgu un pat, es varu teikt, bīstamu kredītu paņemšanas.

Aicinu atbalstīt mūsu frakcijas priekšlikumus un izglābt patērētājus no kredītu peļu slazda.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu. Komisijas vārdā — lūdzu!

K. Leiškalns (Tautas partija). Komisija ārkārtīgi labi saprot iesniedzēju labos nodomus. Bet priekšlikums robežojas ar klaju cilvēktiesību pārkāpumu un uzliek par pienākumu turēt savos reģistros visus Latvijas ģimeniskās attiecības, pie tam, pie nosacījuma, ka tiek vesta kopēja saimniecība. Es nezinu… Pat ja mēs pārkāpsim šīs cilvēktiesības, kā mēs realizēsim šādu priekšlikumu dzīvē un tieši tāpēc komisija to nav atbalstījusi.

Rezultāti:

Par — 8, pret — 65, atturas — 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

Komentāri


Осталось символов:  4124124