Galvenā lapa - Arhīvs - 2007


21.02.2007   Deputāta Buzajeva sūdzība SAB direktoram

LR Satversmes

 aizsardzības biroja direktoram

J. Kažociņam

2007. gada 16. februāris

Sūdzība

saskaņā ar likuma “Par valsts noslēpumu” 11. pantu.

 

Jūsu vietnieks U. Dzenīša kungs savā 2007. gada 7. februāra vēstulē Nr.0.10-10/07/123 paziņoja, ka pēc pārbaudes veikšanas man ir atteiks izsniegt pieeju valsts noslēpumu saturošiem objektiem, pamatojoties uz likuma “Par valsts noslēpumu” 9. panta 3. daļas 6. punktu (“Pieeja konfidenciāliem, slepeniem un sevišķi slepeniem valsts noslēpuma objektiem tiek liegta personai: par kuru pārbaudes gaitā ir konstatēti fakti, kas dod pamatu apšaubīt tās uzticamību un spēju saglabāt valsts noslēpumu”).

 

1. Patiesībā, ja neskaita man laipni paskaidroto lēmuma pārsūdzēšanas kārtību, augstāk ir izklāstīts viss vēstules saturs. Ir acīmredzami, ka vēstulē sniegtā informācija nedod man iespēju pārsūdzēt šo atteikumu pēc būtības.

Tomēr, gribētos atzīmēt, ka no vēstulē minētā likuma citāta gramatiskās analīzes izriet, ka jūsu organizācija uzskata, mani vienlaicīgi par personu:

a) kas nav pelnījusi uzticību;

b) nav spējīga glabāt valsts noslēpumu.

Kas attiecas uz pirmo apgalvojumu, tad tas nonāk zināmā pretrunā ar to faktu, ka pēdējās vēlēšanās vairāk nekā 7000 vēlētāju ir uzticējušies personīgi man, vēlēšanu biļetenos atzīmējot ar plusu manu uzvārdu. Apgalvojums par to, ka es nespēju glabāt valsts noslēpumu ir absolūti bez jebkāda seguma, bez norādes uz kaut vai vienu no vairākiem simtiem manu publikāciju, interviju un publisko runu.

 

2. Nav izslēgts, ka lēmums, kura motivāciju man jūsu organizācija neizpauž (taču piedāvā pārsūdzēt!), balstās uz preses spiedienu, kuram bija atklātas politiskas vajāšanas raksturs. Minēšu tikai 2006. gada 17. novembra un 5. decembra publikācijas "Latvijas avīzē", ka arī 2006. gada 25. novembra un 2007. gada 18. janvāra publikācijas «Neatkarīgā». Lūk, daži citāti:

– Vai V. Buzajevam ir pielaide valsts noslēpumam? Viņš ir aktīvs krievu skolu "aizstāvības" štāba, kuru uzmana Drošības policija, darbonis, vairākkārt administratīvi sodīts par nesankcionētu piketēšanu.

– Paldies Dievam, kaut kur ārpus parlamenta, Satversmes aizsardzības birojā vai citur vēl svārstās par Buzajevu kā uzticamu Latvijas Republikas pilsoni. Viņam neesot dota pielaide darbam ar slepeniem dokumentiem. Tas gan esot "pagaidām", jo varbūt Buzajevu pat tur atzīs par baltu jēriņu, kurš vienā mierā var aizāķēties kā knaģis Nacionālās drošības komisijā par pilntiesīgu locekli. Un tad es jums gandrīz droši varu garantēt, ar ko tas beigsies. Slepenās komisijas sēdēs runāto pie mums iznākošās krievu avīzes uzzinās jau vakarpusē, bet kaut kur citur - rītdien, ar citām svaigām ziņām ap brokastlaiku, pie tējas.

– Pārlapojot preses arhīvu, redzams, ka V. Buzajevs savulaik ir pat sodīts par nesankcionētu mītiņu organizēšanu. Proti, 2004. gada vasarā Rīgas Centra rajona tiesa par nesankcionēta izglītības reformas pretinieku mītiņa organizēšanu V. Buzajevam piespriedusi 100 latu naudassodu. Pēc gada Saeima atļāvusi V. Buzajevu administratīvi sodīt par neatļauta piketa organizēšanu. Atbilstīgi likumam Par valsts noslēpumu sodāmība rada papildu šķēršļus piekļuves saņemšanai. Neatkarīgā noskaidroja, ka jautājums par iespējamām problēmām V. Buzajevam ar piekļuvi jau ticis apspriests visai augstā līmenī.

– Jāatgādina, ka problēmas ar pielaidi var rasties apvienības PCTVL virzītajam pārstāvim Saeimas Nacionālās drošības komisijā Vladimiram Buzajevam, jo viņš piedalījies nesankcionētu, pret Latvijas valsts politiku vērstu pasākumu organizēšanā.

 

3. Pēc preses, kura atsaucas tajā skaitā arī uz avotiem specdienestos, domām, par iemeslu atteikumam izsniegt pielaidi, bija mana aktivitāte aizstāvot manu vēlētāju intereses un pirmām kārtām miermīlīgu un atklātu protesta akciju organizēšana. Izsmeļošu atbildi par to, cik šīs manas darbības atbilda Latvijas Satversmei, deva Satversmes tiesas novembra spriedums lietā par sapulču brīvības ierobežojumiem likumdošanā, kuru ierosināja pēc 20 Saeimas deputātu pieteikuma un, kur es biju pirmais starp parakstītājiem. Pieteikumā es, kā viens no šī tā galvenajiem autoriem, izmantoju to negatīvo policijas darba pieredzi, kas tika uzkrāta Krievu skolu aizstāvības štāba akciju laikā. Ar vienu uzvarētu lietu Satversmes tiesā, es esmu izdarījis Satversmes aizsardzības labā vairāk, nekā viss jūsu birojs visā tā pastāvēšanas laikā.

 

            4. Kā Saeimas Nacionālās drošības komisijas loceklis, kura oficiāli veic parlamentāro uzraudzību par SAB darbības likumību, es gribu atzīmēt, ka pastāv netiešas pazīmes, kas liecina par konfidenciālas informācijas noplūdi manā lietā. Tā, tikai dažas stundas pēc “konfidenciālas” sarunas ar jūsu darbiniekiem, ziņu aģentūra BNS (27.01.2007) izplatīja informāciju, kuras autoram iespējams bija zināms gan pats sarunas fakts, gan neizpaužamais sarunas saturs. Savukārt diennakti pirms manis pārsūdzamās vēstules parakstīšanas, pie manis vērsās “Neatkarīgās” žurnālisti, no sarunas ar kuriem man kļuva skaidrs, ka viņi ir informēti par atteikuma faktu. Tāpēc paturu sev tiesības publiskot mūsu saraksti.

 

            5. Avīzes “Neatkarīgā” 2006. gada 25. novembra numurā ir minēti visi PCTVL deputātu uzvārdi ar paskaidrojumu, kāpēc katram no viņiem “nedrīkst” dot pielaidi valsts noslēpumam. Tāpēc atteikumā man dot pielaidi, es saskatu turpinājumu specdienestu realizētajam antikonstitucionālajam spiedienam, kas vērsts pret legālu partiju, kuras augstākās vadības loceklis es esmu.

            Šīs antikonstitucionālā specdienestu realizētā spiediena turpināšanās visspilgtāk izpaužas sekojošos faktos:

– 2004. gada septembrī noklausīšanās ierīču ievietošana telpā, kur PCTVL Saeimas un Eiropas Parlamenta deputāti pieņem vēlētājus;

– katras, Saeimas deputātu Plinera un Buzajeva, izdarītās kustības operatīvā filmēšana, laikā, kad notika SS leģiona atbalsta akcija 2005. gada 16. martā, ar sekojošu dažu kadru demonstrāciju LNT ziņu raidījumā;

– PCTVL deputātu, Eiropas krievu alianses locekļu atklāta novērošana pa ceļam no partijas ofisa līdz Igaunijas robežai 2005. gada oktobrī.

Atteikums pārskatīt manu lietu var liecinātu par to, ka jūsu birojs turpina antikonstitucionālu, pret PCTVL verstu, darbību.

 

6. Ņemot vērā to, ka jūsu darbības apgrūtina manu likumā paredzēto parlamentāro darbību specdienestu uzraudzībā, vēršos pie jums uz deputāta veidlapas un pieprasu sniegt atbildi ar Saeimas lietvedības starpniecību.

 

Ar cieņu,

Vladimirs Buzajevs

Komentāri


Осталось символов:  4124124