Galvenā lapa - Arhīvs - 2006


14.11.2006   Peļņa biznesam, riski pilsētai

PCTVL frakcijas Rīgas Domē paziņojums

 

            Lēmums par papildu finansējuma piešķiršanu Dienvidu tilta būvniecībai rada vairāk jautājumu, nekā atbilžu.

 

·          Līdz šim laikam dome godprātīgi pildīja savas saistības pēc būvniecības līguma, tāpēc mūs pārsteidz trokšņaina informatīvi psiholoģiskā kampaņa, ko vada AS „Dienvidu tilts” vadība, nepamatoti piedraudot apturēt būvdarbus.

·          Mēs izsakām neizpratni par to, ka Rīgas Domes Sabiedrisko attiecību nodaļa neveica gandrīz nekādu faktiskā stāvokļa izskaidrošanas darbu un nenodrošināja pienācīgu Domes, kas pārstāv visus rīdziniekus, interešu aizstāvību.

·          Mēs uzskatām, ka, izstrādājot un slēdzot līgumu, izpildītājiem bija iespējas noteikt apmaksas noteikumus, ievērojot darbu vērtības sadārdzināšanās noteikšanu. Inflācijas koeficients kā darbu vērtības sadārdzināšanās noteikšanas princips bija pašu būvētāju piedāvāts. Tas, ka reāla darbu sadārdzināšanās izrādījās lielāka par līgumā paredzēto, ir pirmām kārtām pašu būvētāju, kas nepareizi novertēja būvdarbu sadārdzināšanas tendences, nepietiekamā profesionālisma un zemā kompetences līmeņa sekas.

·          Nav skaidrs, kā tiek noteikts transporta objektu būvniecības sadārdzināšanās indekss, ko tagad paredz izmantot aprēķinos, un cik pamatota ir tā piemērošana konkrētā tilta būvdarbu sadārdzināšanas apmaksai.

·          Pēc speciālistu vērtējumiem, Dienvidu tilta buvniecība ir viens no visdārgākiem  projektiem Eiropā.

           

            Mēs uzskatām, ka komercdarbība ir saistīta ar zināmu risku, tāpēc pat līgumi ar valsts un pašvaldību iestādēm nevar garantēt to, ka uzņēmējs gūs peļņu, nevis cietīs zaudējumus. Mūsdienu apstākļos neviens uzņēmums, kā lai tas nestrādātu, nav nodrošināts pret bankrotu.

            Tas, ka „Dienvidu tilts” nevarēs gūt iepriekš plānoto peļņu, ir uzņēmuma paša kļūdu sekas, par kurām nevajadzētu maksāt rīdziniekiem. Argumenti, ka „Dienvidu tilts” negūšot plānoto peļņu un, iespejams, cietīs zaudējumus, var būt nepamatoti, jo peļņu var gūt „Dienvidu tilta” apakšuzņēmēji, kas vienlaikus ir arī šīs akciju sabiedrības dalībnieki.

            Mūsu frakcija uzskata, ka tilta būvniecības darbiem jāturpinās. Tomēr, tā kā runa ir par nodokļu maksātāju naudu, mēs uzskatām, ka šādu lēmumu pienemšanā jānodrošina caurskatāmība.

 2006. gada 14. novembrī

Komentāri


Осталось символов:  4124124