Galvenā lapa - Arhīvs - 2005


27.10.2005   Deputāta V.Buzajeva runa, apspriežot Imigrācijas likumu

 

        Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Cienījamie kolēģi!

 

 

     Ir tāda bērnu spēle. Blakus tiek publicēti divi no pirmā acu uzmetiena vienādi zīmējumi un bērniem piedāvā atrast desmit atšķirības starp tiem. Lūk, šādu bērnu spēli arī spēlēja pieaugušie onkuļi no Aizsardzības komisijas, izskatīdami trešo un piekto priekšlikumu Imigrācijas likuma divdesmit ceturtā panta vienai un tai pašai ceturtajai daļai.

     Pirmo atšķirību deputāti atrada uzreiz. Trešo priekšlikumu iesniedza deputāts Vladimirs Buzajevs, bet piekto priekšlikumu – Iekšlietu ministrijas parlamentārais sekretārs Dainis Turlais. Izdarot šādu atklājumu, deputāti tā priecājās, ka tūlīt pat nolēma ieviest vēl vienu atšķirību: Turlā kunga priekšlikumu atbalstīt, bet tekstuāli tam gandrīz līdzīgo Buzajeva priekšlikumu noraidīt.

     Man gribētos, lai referents paskaidrotu, kādēļ viņam mans priekšlikums patīk mazāk, nekā parlamentārā sekretāra priekšlikums. Vai es neizskatos pietiekami solīds, jo man ir vēders mazāks, nekā Turlā kungam? Vai arī es, dienējot Padomju armijā, atšķirībā no kolēģa pulkveža, esmu pakāpies tikai līdz vecākā leitnanta pakāpei? Kaut gan pats referents beidza dienēt armijā būdams vecākā seržanta pakāpē, tādēļ viņam būtu jāuzskata, ka es it kā esmu daudz tuvāks.    

Kolēģi! Mēs ar Turlā kungu pamanījām kļūdu pirmajā lasījumā nobalsotajā likumprojektā. Ir runa par pastāvīgas uzturēšanas atļauju piešķiršanu bijušam pilsonim vai bijušam nepilsonim, kas zaudēja attiecīgo statusu.

Likuma esoša redakcijā ir noteikts, ka viņš iesniedz nepieciešamos dokumentus 30 dienu laikā pēc citas valsts pilsonības iegūšanas. Pirmā lasījumā tika nobalsots: ceturtajā daļā vārdus "citas valsts pilsonības iegūšanas" ar vārdiem "PMLP lēmuma pieņemšanas par nepilsoņa statusa zaudēšanu".

Bet pilsonim, atšķirībā no nepilsoņa,  statusu atņem nevis PMLP, bet apgabaltiesa. Saskaņā ar to gan Turlā kungs, gan es piedāvājām svītrot no likuma vārdkopu PMLP. Bet es, atšķiribā no Turla kunga konsultantiem,  ņemu vērā, ka apgabaltiesa pieņem nevis lēmumu, bet spriedumu. Kā arī faktu, ka gan PMLP lēmumu, gan Apgabaltiesas spriedumu var pārsūdzēt.  

Nu tāda ir juridiska tehnika, cienījamie pulkveži un seržanti. Paskajdrojiet, lūdzu no Saeimas tribīnes, kāpēc mans priekšlikums ir noraidīts, un Turlā kunga priekšlikums ir atbalstīts.  Galu galā, kāpēc priekšlikumi vienam   likuma pantam iet ne pēc kārtas, bet sadalīti ar citu manu priekšlikumu citai panta daļai. Esmu pārliecināts, ka nekādas atbildes  nesaņemšu.

Es pat negrību aizstāvēt citus manus juridiska rakstura priekšlikumus, kuri visi ir noraidīti mana uzvārda un partijas piederības dēļ. Bet gribētu pievērst gan Saeimas prezidija, gan valdošo frakcija padomes uzmanību faktam, ka jau sen ir nepiecēšams atņemt Imigrācijas likuma grozījumus no aizsardzības un iekšlietu komisijas un atdot viņus Juridiskajai komisijai. Tur kaut gan konsultanti pārāk profesionāli, salīdzinot ar karavīru mītni.

 

Komentāri


Осталось символов:  4124124